Subito dopo l'alba, i volontari di una ONG con sede a Toronto chiamata Fatal Light Awareness Program (FLAP) Canada si fanno strada lungo le strade del centro della città. La missione del FLAP è limitare il numero di uccelli migratori feriti o uccisi a causa di collisioni con finestre. Questi volontari sono alla ricerca di uccelli morti o feriti caduti a terra dopo aver colpito le finestre durante le migrazioni primaverili e autunnali.
Si stima che circa 15-30 milioni di uccelli solo in Canada vengano uccisi ogni anno dopo aver colpito una finestra. Le popolazioni di uccelli migratori sono diminuite significativamente negli ultimi 50 anni, e la causa principale è stata identificata nelle collisioni con le finestre. Tuttavia, le collisioni possono essere ridotte solo se i proprietari degli edifici accettano, o sono obbligati, a rendere le superfici vetrate meno pericolose per gli uccelli.
Per ottenere il cambiamento, le ONG hanno due scelte:confrontarsi con le parti interessate o collaborare con loro. Entrambi gli approcci presentano vantaggi e svantaggi.
Evidenziare i colpevoli, soprattutto attraverso i media, può aumentare la consapevolezza e rendere più probabili le risposte. Ma gli approcci aggressivi rischiano di precludere le opportunità di lavorare insieme sulle soluzioni. La collaborazione con le parti interessate può consentire di ottenere soluzioni e finanziamenti reciprocamente accettabili, ma di conseguenza le priorità delle ONG potrebbero essere attenuate.
Come fa una ONG a scegliere tra collaborazione e confronto per raggiungere i propri obiettivi? Il mio recente studio ha utilizzato FLAP come caso di studio per esplorare questa domanda cruciale.
Per oltre tre decenni, FLAP ha continuato le operazioni di salvataggio e recupero per assistere gli uccelli che hanno colpito le finestre, continuando anche il lavoro di sensibilizzazione per spingere verso cambiamenti significativi per ridurre i rischi posti dalle finestre stesse. Le finestre sono spesso invisibili agli uccelli o riflettono la vegetazione vicina.
FLAP, come molte ONG globali, può spesso trovarsi nella delicata posizione di dover confrontare le sue richieste di cambiamento con la realtà di mantenere una collaborazione continua con le parti interessate per svolgere le loro attività principali. Ad esempio, il FLAP dipende dall'accesso ai terreni intorno ai torri di uffici per raccogliere gli uccelli, quindi era riluttante a confrontarsi pubblicamente con i singoli proprietari di edifici.
La collaborazione con le parti interessate garantisce sia che i volontari FLAP siano i benvenuti a pattugliare sia che i gestori delle proprietà incoraggino anche il personale addetto alla manutenzione a immagazzinare gli uccelli morti o feriti che trovano. Questa collaborazione ha portato evidenti vantaggi.
Invece di rivolgersi a specifici proprietari di edifici o società immobiliari, il FLAP si è concentrato principalmente sulla sensibilizzazione generale sulla portata complessiva delle lesioni e delle morti degli uccelli dovute alle finestre. Dal 2001, FLAP tiene un layout pubblico annuale di tutti gli uccelli morti raccolti dai volontari, con 4023 uccelli morti visualizzati nel layout del 2023.
Anche i dati sulla posizione, l'ora della collisione e le specie di uccelli sono stati registrati in un database disponibile al pubblico.
Allo stesso modo, FLAP ha collaborato con le parti interessate municipali e commerciali, sviluppando le migliori pratiche per limitare le collisioni tra finestre e uccelli. Queste linee guida alla fine divennero parte del Toronto Green Standard, che includeva specifiche edilizie, inizialmente volontarie, poi obbligatorie, progettate per limitare le collisioni con gli uccelli.
Questi requisiti includono il rendere le finestre più visibili agli uccelli applicando dei marcatori, nonché la riduzione di altri pericoli, come l'illuminazione artificiale.
Nonostante i progressi nella consapevolezza e nella politica, i sostenitori della sicurezza degli uccelli erano ancora frustrati dal pedaggio sugli uccelli imposto dagli edifici esistenti, che non erano vincolati dai nuovi standard. Mentre FLAP adottava ancora un approccio ampiamente collaborativo, altre organizzazioni hanno assunto posizioni più assertive.
Ecojustice, una ONG che si occupa di diritto ambientale, è venuta a conoscenza del problema in parte a causa della disposizione annuale degli uccelli del FLAP. Utilizzando i dati FLAP sulle collisioni di uccelli, Ecojustice ha intentato un'azione legale contro i proprietari di due edifici in cui erano stati registrati numeri di collisioni particolarmente elevati.
Il primo caso giudiziario è stato archiviato nel 2012. Tuttavia, durante le deliberazioni, i proprietari hanno apportato modifiche alle finestre per ridurre le collisioni con gli uccelli installando dei segnalatori sulle finestre. Anche il confronto, a quanto pare, potrebbe dare dei risultati.
Tuttavia, la seconda causa intentata da Ecojustice nel 2013 era contro un proprietario di un immobile che aveva una storia di collaborazione con FLAP, contribuendo allo sviluppo di linee guida, fornendo finanziamenti e persino ricevendo un certificato di "Bird Friendly Building" da FLAP.
La sentenza del 2013 ha avuto risultati contrastanti per entrambe le parti. Il giudice si è pronunciato a favore della nuova argomentazione di Ecojustice secondo cui la luce, sotto forma di vegetazione riflessa, era una forma di inquinamento. Tuttavia, il giudice ha anche concluso che i proprietari avevano esercitato una ragionevole cautela nel tentativo di ridurre le collisioni con gli uccelli installando pellicole per finestre nelle aree con il maggior numero di collisioni registrate. Purtroppo anche il rapporto di collaborazione ne è stato compromesso.
A seguito della sentenza, il proprietario della proprietà ha informato la FLAP che i suoi volontari non erano più ammessi nelle loro proprietà a meno che la FLAP non avesse accettato di mantenere riservati i dati sulle collisioni di uccelli, cosa che non erano d'accordo a fare.
FLAP ha adottato un approccio prevalentemente collaborativo, consentendo loro di salvare gli uccelli e creare un rigoroso set di dati sulle collisioni. Queste informazioni hanno contribuito a nuove norme edilizie, oltre a stimolare cambiamenti negli edifici più vecchi con alti tassi di collisione. Il confronto, sebbene raro, si è verificato solo dopo che la collaborazione non ha raggiunto i risultati desiderati.
I messaggi visivi, come la disposizione degli uccelli di FLAP, possono comunicare la portata del problema e raggiungere un vasto pubblico. Questo messaggio può essere tanto più efficace quando le persone vedono un ruolo nella soluzione, piuttosto che sentirsi spettatori impotenti. Le opzioni di riduzione delle collisioni sono diventate ampiamente disponibili, dando alle persone un senso di autonomia.
Dati forti e immagini visive possono anche attrarre alleati che potrebbero adottare approcci più diretti. Ad esempio, la ONG Never Collide è stata fondata nel 2019 per affrontare le collisioni con uccelli negli edifici per uffici più vecchi. Ha utilizzato i dati del FLAP per individuare gli edifici per un confronto diretto, attraverso la scrittura di lettere e la pressione degli azionisti. Una delle loro prime vittorie risale al 2021, quando nel centro di Toronto è stato installato il più grande intervento di ristrutturazione per la protezione degli uccelli del Nord America, in uno degli edifici che ai volontari FLAP era stato precedentemente impedito di pattugliare.
Queste sono lezioni importanti per costruire un successo a lungo termine.
Nel frattempo, i volontari a Toronto e in altre città come Ottawa, New York e Chicago torneranno a pattugliare questa primavera, con il ritorno degli uccelli migratori.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
