Concorrenza tra paesi sui mercati globali, dice la saggezza convenzionale in economia, è un processo darwiniano che eliminerà non solo le imprese ad alto costo, ma anche le norme e le istituzioni sociali che ostacolano la produzione a basso costo.

I paesi le cui leggi e usanze non sono in sintonia con la produzione di beni di alta qualità a basso costo saranno i perdenti nel gioco della concorrenza globale. E dovranno adottare le vie dei vincitori. O almeno così va la storia.

Ma un teorema pubblicato questa settimana sull'American Economic Journal:Microeconomics suggerisce che un maggiore impegno nello scambio internazionale può effettivamente rafforzare le pratiche che ostacolano la produttività che mantengono i paesi in povertà.

Gli autori mostrano che invece di spingere i paesi ad adottare i metodi organizzativi (che chiamano "istituzioni") e le norme sociali ("culture)" che hanno portato al successo i paesi vincitori, un maggiore impegno negli scambi internazionali rafforzerà invece le pratiche che ostacolano la produttività che hanno lasciato indietro un paese in primo luogo.

"Un'implicazione è che, nella misura in cui le istituzioni o le culture stanno trattenendo un paese, avere più scambi con altri paesi non scatenerà una sorta di corsa al vertice. Piuttosto, blocca i paesi nello status quo, "dice l'economista Samuel Bowles del Santa Fe Institute, che ha co-autore del documento con Marianna Belloc dell'Università La Sapienza di Roma.

Prendiamo un esempio dal passato:il sud americano anteguerra, che si affidava al lavoro degli schiavi per produrre un bene semplice (cotone), potrebbe competere con altre nazioni in questo prodotto. Far parte dell'economia mondiale è ciò che ha reso il cotone "re" dell'economia meridionale e questo ha promosso l'istituzione della schiavitù su cui si basavano i suoi vantaggi competitivi.

Ma l'economia degli schiavi non potrebbe mai far parte della rivoluzione industriale, che richiedeva un tipo di lavoro che non poteva essere motivato dalla frusta. I vantaggi del sud nel commercio globale avevano effettivamente creato una trappola della povertà.

"Un commercio più libero consente a ogni paese di specializzarsi nella produzione delle cose in cui è meno bravo, "Dice Bowles. "Il risultato è che prolungherà la loro cattiveria:tenderà a rendere più persistente qualsiasi istituzione o cultura che spieghi l'arretratezza del paese, non meno."

Un secondo teorema nell'articolo mostra che consentire una circolazione transfrontaliera più libera delle persone, in quanto dipendenti, e delle imprese, in quanto datori di lavoro, ha l'effetto opposto, che Bowles descrive come "accelerazione di una corsa verso l'alto".