È uno dei più grandi cambiamenti economici degli ultimi decenni:i lavoratori ottengono una fetta più piccola delle entrate dell'azienda, mentre una quota maggiore viene pagata ai proprietari di capitale e distribuita come utili. O, come amano dire gli economisti, c'è stata una diminuzione della quota del lavoro del prodotto interno lordo, o PIL.

Un nuovo studio co-autore degli economisti del MIT scopre una delle ragioni principali di questa tendenza:le grandi aziende che spendono di più in capitale e meno per i lavoratori stanno guadagnando quote di mercato, mentre le imprese più piccole che spendono di più per i lavoratori e meno per il capitale stanno perdendo quote di mercato. quel cambiamento, dicono i ricercatori, è una delle ragioni principali per cui la quota di lavoro del PIL negli Stati Uniti è scesa da circa il 67 percento nel 1980 al 59 percento di oggi, dopo decenni di stabilità.

"Per comprendere questo fenomeno, è necessario comprendere la riallocazione dell'attività economica tra le imprese, " dice l'economista del MIT David Autor, coautore del paper. "Questo è il nostro punto chiave."

Per essere sicuro, molti economisti hanno suggerito altre ipotesi, comprese le nuove generazioni di software e macchine che sostituiscono direttamente i lavoratori, gli effetti del commercio internazionale e dell'outsourcing, e il declino del potere sindacale. L'attuale studio non esclude del tutto tutte queste spiegazioni, ma evidenzia l'importanza di ciò che i ricercatori chiamano "aziende superstar" come fattore primario.

"Riteniamo che questo sia un modello di fatto incredibilmente importante e robusto con cui devi confrontarti, " aggiunge Autore, il Ford Professor of Economics nel Dipartimento di Economia del MIT.

La carta, "La caduta della quota di lavoro e l'ascesa delle imprese superstar, " appare in anticipo sul modulo online nel Rivista trimestrale di economia . Oltre ad Autore, gli altri autori sono David Dorn, professore di economia all'Università di Zurigo; Lawrence Katz, un professore di economia all'Università di Harvard; Christina Patterson, dottorato di ricerca, un postdoc alla Northwestern University che entrerà a far parte della facoltà presso la Booth School of Business dell'Università di Chicago a luglio; e John Van Reenen, il Gordon Y. Billard Professor di Management ed Economia al MIT.

Svanisce un "miracolo" economico

Per gran parte del XX secolo, la quota del PIL del lavoro è stata notevolmente consistente. Come notano gli autori, John Maynard Keynes una volta lo definì "qualcosa di un miracolo" di fronte ai cambiamenti economici, e l'economista britannico Nicholas Kaldor ha incluso la parte costante del PIL del lavoro come uno dei suoi sei "fatti stilizzati" di crescita spesso citati.

Per condurre lo studio, i ricercatori hanno esaminato i dati per gli Stati Uniti e altri paesi nell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Gli studiosi hanno utilizzato i dati del censimento economico degli Stati Uniti dal 1982 al 2012 per studiare sei settori economici che rappresentano circa l'80% dell'occupazione e del PIL:manifatturiero, commercio al dettaglio, commercio all'ingrosso, Servizi, utenze e trasporti, e finanza. I dati includono buste paga, produzione totale, e l'occupazione totale.

I ricercatori hanno anche utilizzato le informazioni della banca dati EU KLEMS, ospitato presso l'Istituto di studi economici internazionali di Vienna, esaminare gli altri paesi dell'OCSE.

L'aumento della posizione dominante sul mercato per le migliori aziende altamente competitive in molti di questi settori è evidente nei dati. Nel commercio al dettaglio, ad esempio, le prime quattro aziende rappresentavano poco meno del 15% delle vendite nel 1981, ma questo è cresciuto fino a circa il 30% delle vendite nel 2011. Nei servizi di pubblica utilità e nei trasporti, queste cifre sono passate dal 29 percento al 41 percento nello stesso lasso di tempo. Nella produzione, questa concentrazione delle prime quattro vendite è cresciuta dal 39% nel 1981 a quasi il 44% nel 2011.

Allo stesso tempo, il rapporto medio tra retribuzioni e vendite è diminuito in cinque di questi settori, con la finanza come unica eccezione. Nella produzione, il rapporto tra retribuzioni e vendite è diminuito da circa il 18% nel 1981 a circa il 12% nel 2011. A livello aggregato, la quota di lavoro del PIL è diminuita nella maggior parte dei casi, ad eccezione del periodo 1997-2002, gli ultimi anni di un'espansione economica ad alto tasso di occupazione.

Ma sorprendentemente, la quota del lavoro non sta diminuendo nell'impresa tipica. Piuttosto, la riallocazione della quota di mercato tra le imprese è la chiave. Generalmente, dice Autore, l'immagine è di un'impostazione "winner take-most", dove un numero minore di imprese rappresenta una maggiore quantità di attività economica, e quelle sono aziende in cui i lavoratori storicamente hanno ottenuto una fetta più piccola della torta".

Un'intuizione chiave fornita dallo studio è che le dinamiche all'interno dei settori industriali hanno alimentato il calo della quota di lavoro del PIL. Il cambiamento complessivo non è solo il risultato di, dire, un aumento della diffusione della tecnologia nella produzione, che alcuni economisti hanno suggerito. Mentre la produzione è importante per il quadro generale, lo stesso fenomeno si sta sviluppando attraverso e all'interno di molti settori dell'economia.

Per quanto riguarda la verifica delle restanti ipotesi alternative, lo studio non ha trovato alcun modello speciale all'interno delle industrie legate ai cambiamenti nella politica commerciale, un argomento che Autor ha studiato ampiamente in passato. E mentre il declino del potere sindacale non può essere escluso come causa, il calo della quota del lavoro sul PIL si verifica anche nei paesi in cui i sindacati rimangono relativamente più forti di quanto non facciano negli Stati Uniti.

Potere di mercato meritato, o no?

Come osserva l'Autore, ci sono sfumature all'interno dei risultati. Molte aziende "superstar" pagano stipendi superiori alla media ai propri dipendenti; non è che queste imprese stiano sempre più "spremendo" i propri lavoratori, come dice lui. Piuttosto, la quota del lavoro del valore economico aggiunto nei settori industriali nello studio sta diminuendo perché le aziende "superstar" leader di mercato sono ora una parte più grande di tutta l'attività economica.

In una nota correlata, Autor suggerisce che la crescita del potere di mercato è correlata agli investimenti tecnologici da parte delle imprese in molti settori.

"Non dovremmo presumere che solo perché un mercato è concentrato, con poche aziende leader che rappresentano una grande frazione delle vendite, è un mercato con bassa produttività e prezzi elevati, " Autor dice. "Potrebbe essere un mercato in cui ci sono alcune aziende leader molto produttive." Oggi, Aggiunge, "più concorrenza è concorrenza basata sulla piattaforma, rispetto alla semplice concorrenza sui prezzi. Walmart è un'azienda di piattaforme. Amazon è un'attività di piattaforma. Molte aziende tecnologiche sono aziende di piattaforma. Molte società di servizi finanziari sono aziende di piattaforma. Devi fare un enorme investimento per creare un servizio sofisticato o una serie di offerte. Una volta che è a posto, è difficile da replicare per i tuoi concorrenti."

Con questo in testa, Autor dice che potremmo voler distinguere se la concentrazione del mercato è "il tipo cattivo, dove pigri monopolisti alzano i prezzi, o il tipo buono, dove le imprese più competitive ottengono una quota maggiore. Al meglio che possiamo distinguere, l'ascesa delle imprese superstar appare più quest'ultima che non la prima. Queste aziende operano in settori più innovativi:la loro crescita della produttività si è sviluppata più rapidamente, fanno più investimenti, brevettano di più. Sembra che questo stia accadendo più nei settori di frontiera che nei settori ritardatari".

Ancora Autor aggiunge, il documento contiene implicazioni politiche per i regolatori.

"Una volta che un'azienda è così avanti, c'è la possibilità di abusi, " fa notare. "Forse a Facebook non dovrebbe essere permesso di acquistare tutti i suoi concorrenti. Forse Amazon non dovrebbe essere sia l'ospite di un mercato che un concorrente in quel mercato. Questo potenzialmente crea problemi normativi che dovremmo esaminare. Non c'è niente in questo documento che dica che tutti dovrebbero prendersi qualche anno di pausa e non preoccuparsi del problema".

"Non pensiamo che il nostro articolo sia in alcun modo l'ultima parola sull'argomento, " Note dell'autore. "Pensiamo che aggiunga paragrafi utili alla conversazione per tutti da ascoltare e con cui confrontarsi. Abbiamo avuto troppi pochi fatti inseguiti da troppe teorie. Abbiamo bisogno di più fatti per permetterci di giudicare tra le teorie".

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un popolare sito che copre notizie sulla ricerca del MIT, innovazione e didattica.