cristiani americani, soprattutto cristiani evangelici, identificarsi come ambientalisti a tassi molto bassi rispetto alla popolazione generale. Secondo un sondaggio del Pew Research Center di maggio 2020, mentre il 62% degli adulti statunitensi non affiliati alla religione concorda sul fatto che la Terra si sta riscaldando principalmente a causa dell'azione umana, solo il 35% dei protestanti statunitensi lo fa, incluso solo il 24% dei protestanti evangelici bianchi.

Gruppi di interesse cristiani politicamente potenti contestano pubblicamente il consenso sulla scienza del clima. Una coalizione di grandi gruppi evangelici, tra cui Focus on the Family e Family Research Council, ha lanciato un movimento che si oppone a quella che descrivono come "la falsa visione del mondo" dell'ambientalismo, che presumibilmente sta "cercando di mettere l'America, e il mondo, sotto il suo controllo distruttivo».

Gli studi dimostrano che la fede nei miracoli e nell'aldilà è associata a stime più basse dei rischi posti dai cambiamenti climatici. Ciò solleva la domanda:la religione stessa predispone le persone contro la scienza del clima?

Sondaggi di persone in tutto il mondo, così come la ricerca in scienze sociali sulla negazione, suggerire che la risposta a questa domanda è più sfumata di un semplice sì o no.

Dove religione e scienza non possono essere conciliate

Una resistenza automatica alla scienza sembrerebbe sensata per alcuni credenti religiosi.

Ci sono diversi modi in cui gli aspetti fondamentali della moderna conoscenza scientifica tendono a minare le letture letteraliste o fondamentaliste dei testi religiosi. In particolare, evoluzione per selezione naturale, il concetto centrale alla base delle scienze biologiche, è del tutto incompatibile con la maggior parte delle tradizioni di fede creazioniste.

La religione offre le comodità di una misura di controllo e rassicurazione tramite una divinità onnipotente che può essere placata dal rituale. In contrasto, l'universo naturalistico dello scienziato non offre né un ordine morale intrinseco né una ricompensa finale, che può essere inquietante per i devoti e in conflitto con la loro fede.

A causa di queste discrepanze, ci si potrebbe aspettare che quelli con una forte affiliazione religiosa siano riflessivamente sospettosi delle scoperte scientifiche. Infatti, in un ampio sondaggio internazionale, Il 64% di coloro che hanno descritto la religione come una "parte importante" della propria vita ha affermato di schierarsi con i propri insegnamenti religiosi in un disaccordo tra la scienza e la propria religione. Altri studi trovano che, per i fedeli, religione e scienza sono in contrasto come spiegazioni ultime dei fenomeni naturali.

La negazione della scienza del clima può derivare più dalla politica che dalla religione

Il sociologo Dan Kahan rifiuta l'idea di un collegamento automatico tra la religiosità e qualsiasi pregiudizio antiscientifico. Sostiene che la religiosità segue solo incidentalmente la negazione della scienza perché alcune scoperte scientifiche sono diventate "culturalmente antagoniste" ad alcuni gruppi di identità.

Secondo i dati di Kahan, identificazione come un conservatore politico, e come bianco, è molto più predittivo del rifiuto del consenso sul clima rispetto alla religiosità complessiva. Sostiene che il pregiudizio anti-scienza ha a che fare con le minacce ai valori che definiscono la propria identità culturale. Ci sono tutti i tipi di aree tematiche in cui le persone giudicano le qualifiche degli esperti in base al fatto che l'"esperto" confermi o contraddica la visione cara del soggetto.

Il sociologo Donald Braman concorda sul fatto che la negazione della scienza dipende dal contesto. Sottolinea che mentre i maschi bianchi conservatori hanno maggiori probabilità di essere scettici sul riscaldamento globale, diversi gruppi demografici non sono d'accordo con gli esperti su altri argomenti particolari.

Per esempio, dove una persona conservatrice investita nello status quo sociale ed economico potrebbe sentirsi minacciata dalle prove del riscaldamento globale, gli egualitari liberali potrebbero essere minacciati dalle prove, dire, che le scorie nucleari potrebbero essere conservate in sicurezza sottoterra.

Come spiego nel mio libro, "La verità sulla negazione, "Ci sono ampie prove di una tendenza umana universale verso il ragionamento motivato di fronte a fatti che minacciano la propria visione ideologica del mondo. Il ragionatore motivato inizia con una conclusione a cui è impegnato, e valuta le prove o le competenze a seconda che supportino tale conclusione.

Gli evangelici americani bianchi tendono molto fortemente al conservatorismo politico. Presentano anche la correlazione più forte, tra qualsiasi gruppo di fede, tra religiosità e negazione della scienza del clima o un generale pregiudizio anti-scienza.

Nel frattempo, protestanti afroamericani, che sono teologicamente allineati con i protestanti evangelici ma politicamente allineati con i progressisti, mostrano alcuni dei più alti livelli di preoccupazione per il clima.

Il Nord America è l'unica regione ad alto reddito in cui le persone che seguono una religione sono sostanzialmente più propense a dire di preferire i loro insegnamenti religiosi alla scienza quando sorgono disaccordi. Questa scoperta è guidata principalmente dalle confessioni religiose statunitensi politicamente conservatrici, compresi i cattolici conservatori.

Un nuovo importante studio che esamina i dati di 60 paesi ha mostrato che, mentre la religiosità negli Stati Uniti è correlata con atteggiamenti più negativi nei confronti della scienza, non si vede questo tipo di associazione in molti altri paesi. Altrove, la religiosità a volte è persino correlata con atteggiamenti sproporzionatamente positivi nei confronti della scienza.

E gli Stati Uniti sono generalmente un'eccezione in termini di atteggiamenti nei confronti del riscaldamento globale causato dall'uomo:meno americani accettano il consenso della scienza del clima rispetto ai residenti della maggior parte degli altri paesi.

Tutto ciò suggerirebbe che la resistenza alla scienza del clima ha più a che fare con la politica dell'identità culturale che con la religiosità.

Quale viene prima?

Ma le prove disponibili tagliano in entrambe le direzioni. Uno studio fondamentale degli anni '80 ha suggerito che le tradizioni religiose fondamentaliste sono associate a un impegno per il dominio umano sulla natura, e che questo atteggiamento può spiegare le posizioni anti-ambientaliste.

Anche dopo aver controllato per l'ideologia politica, coloro che sono impegnati in una "teologia della fine dei tempi" - come gli evangelici statunitensi - mostrano ancora una maggiore tendenza a opporsi al consenso scientifico sulle questioni ambientali.

Forse alcune teologie specifiche distorcono il credente contro l'idea che gli esseri umani possano essere responsabili della fine dell'umanità. Questo pregiudizio potrebbe presentarsi come un rifiuto automatico della scienza ambientale.

Ci rimane una sorta di problema "pollo e uova":alcune comunità religiose adottano posizioni politicamente conservatrici sui cambiamenti climatici a causa della loro tradizione religiosa? Oppure le persone adottano una tradizione religiosa che sottolinea il dominio umano sulla natura perché sono state cresciute in una comunità politicamente conservatrice? La direzione della causalità qui può essere difficile da risolvere.

Non sarebbe sorprendente trovare né il dogmatismo religioso né il conservatorismo politico legati ad atteggiamenti antiscientifici:ognuno tende a favorire lo status quo. Le tradizioni religiose fondamentaliste sono definite dalle loro dottrine fisse. I conservatori politici per definizione favoriscono la conservazione dell'ordine sociale ed economico tradizionale.

Considera che forse l'unico aspetto essenziale del metodo scientifico è che non ha rispetto per le tradizioni culturali o le opinioni ricevute. (Si pensi alle scoperte di Galileo sul moto della Terra, o Darwin sull'evoluzione.) Alcuni sosterrebbero che il "costante assalto alle vecchie ortodossie" dell'indagine scientifica è la ragione per cui sia i conservatori che i fedeli frequenti segnalano una diminuzione generale della fiducia nella scienza che continua fino ad oggi.

Anche se la politica e la cultura piuttosto che la religione stessa potrebbero guidare la negazione della scienza del clima, comunità religiose – come alcuni leader religiosi, compreso il papa cattolico romano, hanno riconosciuto – hanno la responsabilità di esercitare una certa consapevolezza di sé e preoccupazione per il benessere piuttosto che negare ciecamente il consenso schiacciante su una minaccia che pone fine alla civiltà come il riscaldamento globale causato dall'uomo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.