Nonostante le importanti riforme dei sistemi di valutazione progettate per aiutare gli amministratori scolastici a distinguere tra insegnanti efficaci e inefficaci, un nuovo studio rileva che meno di un terzo degli insegnanti percepiti come inefficaci dai presidi sono formalmente valutati in questo modo.

"I distretti e gli stati hanno investito tempo e risorse considerevoli per riformare i sistemi di valutazione degli insegnanti, " ha detto il co-autore Matthew Kraft, un assistente professore di educazione alla Brown University. "Queste riforme hanno posto le conversazioni sulla pratica educativa di base al centro del processo di valutazione, un cambiamento positivo. Tuttavia, i progetti di sistemi dall'alto verso il basso combinati con un'implementazione affrettata e con risorse insufficienti hanno ridotto il loro potenziale per differenziare e supportare l'efficacia degli insegnanti".

Lo studio ha esaminato l'impatto delle riforme apportate ai sistemi di valutazione degli insegnanti sulla scia di The Widget Effect, un rapporto seminale del 2009 di The New Teacher Project (TNTP), un'organizzazione senza scopo di lucro fondata da insegnanti che mira ad affrontare la disuguaglianza educativa attraverso la ricerca, formazione e avanzamento delle politiche. Il rapporto ha evidenziato il fallimento delle scuole pubbliche statunitensi nel riconoscere e agire sull'efficacia degli insegnanti, constatando che gli insegnanti non erano visti come "singoli professionisti, ma piuttosto come parti intercambiabili, "perché le prestazioni didattiche individuali non venivano misurate in modo accurato o credibile.

"Oggi, quasi tutti gli stati hanno progettato e adottato nuovi sistemi di valutazione degli insegnanti, "Hanno scritto Kraft e la coautrice Emily Gilmour della Temple University.

Per valutare l'impatto di questi nuovi sistemi, gli autori hanno compilato le valutazioni delle prestazioni degli insegnanti in 24 stati che hanno adottato i principali sistemi di riforme dal 2009 e hanno scoperto che la percentuale di insegnanti valutati come insoddisfacenti non era cambiata nella maggior parte di tali stati. Come era vero in passato, meno dell'1 per cento degli insegnanti è giudicato insoddisfacente.

Le nuove valutazioni hanno creato differenziazione in un'area, in alto. I sistemi di valutazione con più categorie di valutazione ora distinguono tra buoni e ottimi insegnanti, Kraft ha detto, ma le riforme hanno avuto meno successo nel differenziare le prestazioni in fondo alla scala.

Un caso distrettuale

Per scavare nei dati, Kraft e Gilmour hanno studiato le valutazioni della valutazione degli insegnanti in un grande distretto urbano nel nord-est che includevano sondaggi qualitativi somministrati ai valutatori e interviste con i presidi. I sondaggi e le interviste hanno rivelato un ampio divario tra il numero di educatori considerati inefficaci dai valutatori e il numero effettivamente ritenuto inefficace nelle valutazioni formali.

"In media, i valutatori che hanno partecipato alla nostra indagine nel 2012-13 hanno stimato che il 27,1 per cento di tutti gli insegnanti nelle loro scuole aveva un livello di rendimento inferiore a quello di competenza, " hanno scritto gli autori. Quegli stessi valutatori hanno predetto che solo il 23,6% di quegli insegnanti a basso rendimento avrebbe ricevuto un punteggio di conseguenza basso, ma infatti, solo il 6,6% ha ricevuto tale valutazione.

Kraft e Gilmour hanno ripetuto i sondaggi due anni dopo, dopo che i valutatori hanno acquisito maggiore esperienza con il sistema di valutazione degli insegnanti, e ho trovato un modello simile. Più del 19% degli insegnanti è stato percepito come al di sotto delle competenze, ma solo il 6,3% è stato formalmente valutato al di sotto del livello di competenza.

Attenzione al divario

Le interviste condotte dagli autori con i presidi fanno luce sul motivo per cui così pochi insegnanti ricevono valutazioni inferiori a quelle di competenza.

I presidi hanno affermato che i limiti di tempo hanno impedito loro di dare a un insegnante un voto basso, rilevando che il tempo necessario per osservare e documentare le prestazioni di un insegnante, raccogliere prove sufficienti per sostenere una valutazione bassa e creare e implementare un piano per aiutare l'insegnante a migliorare era proibitivo, secondo lo studio. Alcuni hanno ritenuto che fosse ingiusto valutare gli insegnanti come al di sotto della loro competenza se non avevano la capacità di fornire supporto agli insegnanti. E se più insegnanti si sono comportati male, un preside potrebbe adottare un approccio di "triage", riservando valutazioni basse a chi aveva più bisogno di aiuto.

Altri presidi hanno dato valutazioni più alte agli insegnanti nuovi o motivati ​​con scarse prestazioni, le cui prestazioni didattiche potrebbero migliorare nel tempo, mentre alcuni hanno negato valutazioni negative per paura che gli insegnanti si concentrassero sulle implicazioni della valutazione negativa e non fossero ricettivi al feedback costruttivo andando avanti. Altri ancora volevano proteggere gli insegnanti da potenziali perdite di lavoro o evitare spiacevoli scontri.

E alcuni presidi volevano concentrarsi sul miglioramento dell'istruzione di un insegnante con scarse prestazioni piuttosto che rischiare di licenziare l'insegnante solo per essere accollato da un educatore meno efficace dal pool di insegnanti di ruolo in eccesso del distretto.

Implicazioni politiche

"La storia mostra che il successo delle iniziative politiche dipende dalla volontà e dalla capacità degli attori locali di attuare le riforme, " hanno scritto gli autori. Kraft e Gilmour hanno suggerito una varietà di approcci per aiutare i presidi ad allineare le valutazioni formali con le loro effettive valutazioni sull'istruzione.

Per affrontare i limiti di tempo, gli autori hanno sostenuto lo sviluppo di un nuovo ruolo di valutatore per insegnanti esperti, come il sistema di Peer Assistance and Review, per i distretti in cui è praticabile e auspicabile ridurre i ruoli dei presidi nelle osservazioni in classe.

Hanno anche notato che l'adozione di assunzioni consensuali, in cui sia l'insegnante che il preside concordano un trasferimento, piuttosto che richiedere ai presidi di riempire i posti vacanti attraverso il collocamento obbligatorio di insegnanti di ruolo dal pool in eccesso di un distretto, potrebbe aiutare i presidi a sentirsi sicuri di poter sostituire un insegnante inefficace con uno efficace.

I programmi centralizzati di sviluppo professionale per gli insegnanti consentirebbero ai presidi di valutare onestamente gli insegnanti con scarse prestazioni senza temere che tali insegnanti sarebbero lasciati senza le risorse per migliorare, hanno scritto gli autori. Hanno anche suggerito che i presidi stessi ricevano una formazione su come navigare in conversazioni difficili in modo che siano in grado di affrontare efficacemente gli insegnanti con scarse prestazioni.

Kraft e Gilmour hanno anche suggerito di affrontare i sistemi di valutazione in modo diverso:"Sistemi che chiedono, "Come è efficace un insegnante?" piuttosto che "Quanto è efficace un insegnante?" riconoscerebbe l'intera gamma di punti di forza e di debolezza degli insegnanti e, così facendo, fornire un quadro più preciso dell'efficacia degli insegnanti, " scrissero.