Gli scienziati della vita che hanno pubblicato articoli ritirati dalle riviste successivamente subiscono un calo del 10% nelle citazioni del loro lavoro rimanente, rispetto a scienziati simili ma non affetti, secondo un nuovo studio dei ricercatori del MIT.

Esaminando centinaia di casi in un periodo di 30 anni, la ricerca quantifica la misura in cui uno studio screditato, che si tratti di un atto di illeciti o di una ricerca sciatta, ha sulla reputazione complessiva degli scienziati accademici.

"La domanda che ci poniamo è:le ritrazioni si innescano, a livello individuale, qualcosa come un meccanismo di infezione, dove l'autore ritrattato viene punito e screditato per essere stato disonesto o semplicemente incompetente?" dice Alessandro Bonatti, professore associato presso la Sloan School of Mangement del MIT e coautore di un nuovo articolo che descrive in dettaglio lo studio. "Troviamo che sì, esiste un meccanismo del genere, e opera attraverso citazioni."

Lo studio rileva inoltre che, in caso di evidente illecito, scienziati di alto profilo che hanno ritrattato un articolo sperimentano un calo ancora maggiore - 20% - nelle citazioni del loro lavoro aggiuntivo.

Lo studio si aggiunge a una crescente letteratura sulle ritrattazioni e sui problemi correlati nella scienza, e suggerisce che il sistema di revisione paritaria, pur non essendo perfetto, dà alle persone nella comunità scientifica spazio per cambiare le loro preferenze sulla qualità del lavoro presentato loro.

Come scrivono gli autori nell'articolo, il processo accademico di revisione tra pari potrebbe non fornire "il sistema di incentivi ottimale" sotto ogni aspetto, ma i risultati vanno contro la "narrazione che considera la revisione tra pari come fondamentalmente minata da... forme di cattiva condotta".

La carta, "Gli effetti dello scandalo sulla carriera:prove da ritrattazioni scientifiche, " è stato appena pubblicato online dalla rivista Research Policy, e apparirà anche in un'edizione cartacea. Gli autori sono Bonatti; Pierre Azoulay, l'International Programs Professor of Management al MIT Sloan, chi è l'autore corrispondente; e Joshua L. Krieger PhD '17, un assistente professore alla Harvard Business School, che ha lavorato al progetto mentre completava il suo dottorato al MIT.

Prima retrazione, poi declinare

Lo studio esamina un ampio gruppo di scienziati che hanno pubblicato articoli, dal 1977 al 2007, che sono stati poi ritirati, e confronta i tassi di citazione di tutte le loro opere pubblicate con i tassi di citazione di un gruppo correlato di scienziati che non hanno mai avuto articoli ritrattati.

Ci sono 376 scienziati nello studio a cui sono stati ritirati i documenti e che hanno scritto collettivamente un totale di 23, 630 articoli pubblicati nelle loro carriere. Il gruppo di controllo degli scienziati senza ritrattazioni comprende 759 autori con un totale di 46, 538 articoli pubblicati a loro nome.

Ci sono due grandi chiavi metodologiche per lo studio. Primo, il gruppo di controllo degli scienziati è stato costruito identificando i ricercatori che avevano pubblicato articoli negli stessi numeri della rivista, e su argomenti simili, come i documenti che sono stati poi ritirati. Ciò ha permesso ai ricercatori del MIT di essere sicuri che stavano studiando due gruppi di scienziati che erano in gran parte simili e ci si poteva aspettare che generassero tassi di citazione simili per il loro lavoro.

Secondo, il calo del 10% delle citazioni è specificamente misurato rispetto alla traiettoria "normale" delle citazioni nel tempo sperimentata da autori che non hanno mai avuto ritrattazioni. Questo è, i documenti accademici generalmente hanno un tipico calo delle citazioni nel tempo. Ma i tassi di citazione di articoli ancora validi pubblicati da ricercatori che in seguito hanno avuto ritrattazioni sono diminuiti del 10% rispetto al previsto calo a lungo termine dei tassi di citazioni che già esiste.

"Se si osserva l'andamento temporale delle citazioni di questi documenti, non succede niente [di insolito] finché non c'è una ritrattazione, Spiega Bonatti. “E' proprio quello che stiamo capendo. Non è che queste siano vecchie carte che stanno diventando obsolete, e le persone citano cose più recenti."

Anziché, Bonatti aggiunge, "I nostri dati sono coerenti con una storia di apprendimento". Questo è, la comunità scientifica sta reagendo alle nuove informazioni, sotto forma di ritrattazioni, e riadatta la sua visione sul valore del corpo di lavoro di alcuni studiosi, basato su quello.

"I potenti cadono ulteriormente"

Il modello che i ricercatori hanno scoperto raddoppia quando c'è una chiara cattiva condotta scientifica, che viene spesso annunciato dal giornale che effettua la ritrattazione. Come hanno scoperto i ricercatori, cattiva condotta produce un sottoinsieme di casi in cui i tassi di citazione di altri documenti scendono del 20 percento, tra gli scienziati che erano stati nel quartile più alto dei loro pari in termini di citazioni.

"Una volta esaminate le ritrattazioni che implicano una cattiva condotta, questi sono segni abbastanza buoni che è successo qualcosa di brutto, "Osserva Bonatti. "Quindi quando il segnale è molto chiaro, non importa quanto eri famoso all'inizio, verrai screditato. … I potenti cadono ulteriormente, perché erano in piedi più alti per cominciare."

L'attuale studio si basa sul lavoro precedente di Azoulay e Krieger, che nel 2014 ha pubblicato un paper, insieme ad altri due coautori, mostrando che gli articoli ritirati hanno prodotto un calo del 6% nelle citazioni per i documenti non ritirati nello stesso sottocampo di ricerca.

Come riconoscono gli studiosi, il nuovo documento lascia aperte una serie di questioni correlate sulla politica di ritiro e gli effetti delle ritrattazioni. Molte riviste pubblicano ritrattazioni che presentano ambiguità sulle ragioni della loro azione, lasciando gli osservatori esterni poco chiari sulla natura precisa del problema.

Inoltre, come scrivono gli autori, ancora "non possono dire nulla di definitivo" sui guadagni teorici che i ricercatori ricevono dalla pubblicazione di lavori dubbi; lo studio delle retrazioni dipende dall'identificazione del lavoro sospetto. Non è quindi chiaro con quale frequenza gli scienziati possano farla franca con un lavoro che merita una ritrattazione.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un popolare sito che copre notizie sulla ricerca del MIT, innovazione e didattica.