Gli enti di beneficenza possono ritirarsi da attività meritevoli perché le leggi volte a fermare il terrorismo sono spesso troppo vaghe, gli esperti hanno avvertito.

Molti paesi hanno introdotto una nuova legislazione antiterrorismo o riformato leggi esistenti dall'11 settembre. 2001 a causa delle preoccupazioni che gli enti di beneficenza potrebbero essere particolarmente vulnerabili agli abusi da parte dei terroristi.

Ma le leggi potrebbero portare le organizzazioni a commettere reati senza rendersene conto perché non sono abbastanza chiare.

Un'analisi della legislazione antiterrorismo e della sua evoluzione a lungo termine nel Regno Unito, NOI, Australia, Nuova Zelanda, Canada e Irlanda hanno scoperto che queste leggi potrebbero motivare gli enti di beneficenza a cambiare il modo in cui operano. Sono state apportate modifiche legali a causa delle preoccupazioni che le organizzazioni terroristiche possono rappresentare come enti di beneficenza per avere un fronte legittimo per le loro attività, Per esempio, per raccogliere donazioni, per cui ottengono sgravi fiscali, e di canalizzare i finanziamenti all'estero. I fondi dei gruppi umanitari potrebbero essere concessi anche ai sostenitori del terrorismo all'estero senza che queste organizzazioni si rendano conto che il loro sostegno è stato sfruttato.

La ricerca è stata condotta da Nicole Bolleyer, dell'Università di Exeter, e Anika Gauja, dall'Università di Sydney. Hanno scoperto che i vincoli legislativi sugli enti di beneficenza erano più ampi negli Stati Uniti. Canada, Australia e Regno Unito occupano una posizione intermedia, mentre l'Irlanda e la Nuova Zelanda impongono relativamente meno vincoli legislativi alle loro organizzazioni di beneficenza.

Problematicamente, la descrizione di ciò che costituisce attività terroristiche tende ad essere vaga. Di conseguenza, cosa si intende per sostegno al terrorismo potrebbe essere interpretato in modi diversi, che crea incertezza nelle operazioni quotidiane degli enti di beneficenza. Per di più, in Australia, il Regno Unito, Gli enti di beneficenza canadesi e statunitensi sono monitorati per assicurare che rispettino la legislazione antiterrorismo. Negli Stati Uniti la certificazione antiterrorismo richiede che gli enti di beneficenza controllino il personale e le altre organizzazioni con cui lavorano per ottenere il sostegno finanziario del governo.

La legislazione di molti paesi non è sufficientemente chiara su ciò che costituisce l'appartenenza a, e associazione con, organizzazioni terroristiche. Come conseguenza, negli Stati Uniti e in Canada gli enti di beneficenza potrebbero commettere un reato senza saperlo. Il Regno Unito e l'Australia richiedono agli enti di beneficenza di agire "senza negligenza". Quindi, la legislazione impone agli enti di beneficenza l'onere della prova per dimostrare di compiere sforzi ragionevoli per sapere con chi hanno a che fare. Solo la Nuova Zelanda e l'Irlanda hanno requisiti di conoscenza sostenuti e quindi una soglia relativamente chiara per quando gli enti di beneficenza ei loro membri rischiano di commettere reati.

Il professor Bolleyer ha dichiarato:"È comprensibile che i legislatori possano voler imporre obblighi alle organizzazioni per incoraggiare la vigilanza e fermare l'incuria. Ma la nostra analisi suggerisce che le attività quotidiane degli enti di beneficenza rischiano di essere influenzate dalla vaghezza della legge. Ciò potrebbe generare conseguenze indesiderate. e scoraggiare attività di beneficenza utili”.

"Un contrappeso potrebbe essere fornito escludendo più esplicitamente le attività legittime e legali da concetti e disposizioni generali come 'facilitare l'attività terroristica'. Ciò si trova in Nuova Zelanda e Irlanda e consentirebbe agli enti di beneficenza di valutare più facilmente quando operano su basi legali e quando no."

Combattere il terrorismo limitando gli enti di beneficenza? La legislazione di beneficenza e antiterrorismo prima e dopo l'11 settembre è pubblicata sulla rivista Pubblica amministrazione .