Abbiamo fatto scalpore con il nostro recente articolo che suggerisce che i divari di genere nelle prestazioni degli studenti in fisica potrebbero derivare da differenze di genere nella pratica della minzione (in piedi o seduti).

Alcune persone sono state offese dall'idea, alcuni erano divertiti, e alcuni pensavano che stessimo prendendo per il culo.

Ma il divario di genere nella partecipazione alla fisica è serio. Un numero limitato di ragazze che studiano fisica e matematica di livello superiore al liceo significa che poche donne studiano scienze fisiche e ingegneria all'università e ancora meno sono impiegate in questi campi.

Intendiamoci:noi siamo non dicendo che i ragazzi sono più bravi in ​​fisica delle ragazze. Noi sono dicendo che è più difficile per le ragazze avere successo in fisica in alcune misure, anche le ragazze che sono altamente capaci.

Perché un divario di genere in fisica?

La cultura della fisica è stata identificata come poco accogliente per le donne. Ci sono relativamente pochi modelli di ruolo per le donne in fisica, e possono non avere un gruppo di pari del proprio genere. I pregiudizi inconsci contro le donne nelle aree dominate dagli uomini sono sempre più documentati.

Nel 2007, abbiamo notato un grande divario nelle prestazioni tra ragazzi e ragazze nell'undicesimo anno su alcune delle domande a scelta multipla sull'esame di fisica delle Olimpiadi della scienza australiane. Alcune domande, in particolare quelle che pongono domande concettuali sul movimento del proiettile, presentavano lacune sproporzionatamente grandi.

Analisi di otto anni di dati, da più di 7, 000 studenti dell'11° anno di alto livello mostra che l'argomento che dà costantemente i maggiori divari di genere, anche quando altri fattori come la presentazione e il contesto sono controllati per, è il movimento del proiettile - il movimento di un oggetto soggetto solo alla forza di gravità.

Il divario è in genere intorno al 25-30%. Per esempio, su una domanda concettuale il 67% dei ragazzi ha risposto correttamente, rispetto al solo 40% delle ragazze (e sottolineiamo ancora una volta che queste sono Tutti studenti ad alto rendimento).

Concentrati sul movimento del proiettile

Altri ricercatori hanno esaminato i test diagnostici standard utilizzati per valutare sia la preparazione che l'apprendimento degli studenti, e ha riscontrato notevoli divari di genere su questioni relative al movimento dei proiettili sia nei corsi di fisica delle scuole superiori che in quelli universitari.

I fattori ambientali possono essere importanti nella creazione di questi divari di prestazioni. Un suggerimento è che i ragazzi in genere praticano più sport con la palla, e quindi avere un'esperienza fisica più diretta con il movimento del proiettile.

All'UNSW Canberra (presso l'Australian Defence Force Academy), le nostre studentesse di fisica e ingegneria sono atipiche:stanno studiando fisica e sono tirocinanti ufficiali delle forze di difesa. Fanno molto sport, compresi gli sport con la palla, e la maggior parte lo ha fatto prima di venire all'ADFA.

Eppure, quando abbiamo esaminato i dati dei nostri test di fisica universitaria del primo anno, abbiamo visto lo stesso modello di divari di genere sulle domande sul moto dei proiettili.

Perché le studentesse altrimenti ad alto rendimento hanno prestazioni inferiori rispetto ai loro coetanei maschi su determinate domande? Non lo sappiamo.

La letteratura offre molti suggerimenti, e la verità è probabilmente una combinazione di molti fattori. Sfortunatamente, la verifica scientifica di alcune di queste ipotesi può essere impraticabile, come nel caso della nostra ipotesi sulla minzione.

Ma come educatori ci chiediamo:certi argomenti radicano lo svantaggio per le studentesse?

Importa?

Il moto dei proiettili è uno dei tanti argomenti della fisica, e di solito non viene nemmeno insegnato dopo il primo anno. Allora perché importa se i ragazzi superano le ragazze su questo argomento?

Il problema è che il movimento del proiettile è spesso presentato come una parte fondamentale della cinematica (movimento degli oggetti), il primo argomento con un quadro matematico significativo.

Se i ragazzi hanno già una migliore comprensione concettuale di questo argomento, come mostrano i nostri dati, allora lo svantaggio per le ragazze Proprio all'inizio della loro educazione fisica formalizzata è significativa.

Le ragazze devono imparare la stessa matematica dei ragazzi, ma sembrano avere un carico cognitivo aggiuntivo:sviluppare una comprensione concettuale.

Ecco uno scenario che potrebbe verificarsi:immagina una ragazza brillante, abituato a prendere buoni voti, sostenere il suo primo test di fisica nell'anno 11. Uno degli argomenti principali è il movimento dei proiettili. lei fa tutto bene, ma non così bene come è abituata, e non così come i suoi coetanei maschi.

scoraggiato, potrebbe decidere che la fisica non fa per lei, e passare a un argomento diverso. lei può restare, ma con un insegnante che ora la percepisce come meno capace dei suoi coetanei maschi (e meno capace di quanto non sia in realtà) e di conseguenza la tratta in modo diverso.

Ottiene meno incoraggiamento a provare per le competizioni, o per continuare con ulteriore fisica o ingegneria. Questo è proprio all'inizio della pipeline STEM che perde, nel punto in cui gli studenti incontrano per la prima volta il soggetto - ed è stata indotta a sottovalutare la sua capacità di avere successo.

Le prime impressioni contano. Perché regalare alle ragazze una prima esperienza di fisica che le mette in una posizione di svantaggio – soprattutto quando l'argomento non è centrale nella disciplina? Non stiamo suggerendo che il movimento del proiettile venga rimosso dal curriculum, ma che sia de-enfatizzato e riposizionato.

Più in generale, suggeriamo che chiunque insegni fisica dovrebbe esaminare la propria valutazione per i divari di genere - e che la revisione dovrebbe essere per domanda, non solo nel complesso. Se si riscontrano grandi lacune su alcuni elementi ma non su altri, allora dovremmo chiederci se quelle domande stanno valutando i concetti più importanti, e se possono essere modificati in modo che non siano di parte.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.