In un articolo di prossima pubblicazione sulla rivista eLife , otto scienziati ed esperti di politica scientifica sostengono la necessità di standardizzare il modo in cui i ricercatori post-dottorato sono classificati dagli uffici delle risorse umane e forniscono un quadro che le istituzioni volenterose possono seguire.
Gli autori sostengono che l'uso diffuso di titoli incoerenti per i ricercatori che hanno conseguito un dottorato di ricerca e ricoprono posizioni di ricerca temporanee, principalmente presso le istituzioni accademiche, rende difficile monitorare i loro progressi e contarli semplicemente impossibile. Cosa c'è di più, dicono gli autori, diverse designazioni hanno stipendi diversi, vantaggi e opportunità di sviluppo professionale, portando a disparità di trattamento dei dipendenti di livello simile sia all'interno che tra le istituzioni.
"I postdoc sono una componente chiave della nostra forza lavoro di ricerca biomedica, " dice Wesley I. Sundquist, co-presidente del dipartimento di biochimica presso l'Università dello Utah e presidente emerito del comitato consultivo per gli affari pubblici della Società americana di biochimica e biologia molecolare. "Lo dobbiamo a loro, e anche alla salute generale della nostra impresa, garantire che siano trattati in modo equo e professionale, ricevere un'ottima formazione scientifica e avere forti opportunità di sviluppo professionale. La standardizzazione dei titoli e delle posizioni postdoc è un passo importante lungo questo percorso".
Negli ultimi anni, il numero di scienziati in possesso di dottorato di ricerca e alla ricerca di posizioni di ricerca permanenti ha superato la domanda per loro, costringendo molte di quelle persone in cerca di lavoro a prolungare le loro posizioni post-dottorato esistenti o a completare più periodi a breve termine. Dato che le posizioni postdottorato sono progettate per essere temporanee, alcune istituzioni hanno fatto ricorso all'istituzione di limiti di durata per garantire il turnover.
"Sfortunatamente, questo sforzo ha portato alla proliferazione di nuove designazioni per posizioni simili, " scrivono gli autori, e inventare nuovi nomi per fondamentalmente gli stessi lavori ha delle conseguenze. "Primo, scienziati in altre designazioni potrebbero non ricevere la formazione e lo sviluppo di carriera che viene fornito alle loro controparti postdoc. Secondo, ridesignare scienziati che hanno esaurito la loro idoneità al post-dottorato in modo che possano semplicemente continuare a svolgere lo stesso lavoro non costituisce avanzamento".
Inoltre, le modifiche alle regole sugli straordinari nel Fair Labor Standards Act lo scorso anno hanno spinto molte università statunitensi ad aumentare gli stipendi postdoc. "Però, " scrivono gli autori, "l'uso di designazioni non standard ha fatto sì che queste scale salariali migliorate e i pacchetti di benefici non siano sempre stati estesi ai ricercatori che sono essenzialmente postdoc".
Gli autori sottolineano che alcuni giovani scienziati sono persino disposti ad accettare posizioni non retribuite per evitare lacune nell'occupazione.
"Anche se questa situazione è rara, questo è un esempio estremo di iniquità nella compensazione tra scienziati in una fase di carriera simile. Una task force che la scorsa primavera ha studiato le posizioni di ricerca senza facoltà presso la Boston University ha affrontato in modo specifico questo problema, " spiega Michael D. Schaller, presidente del dipartimento di biochimica presso la West Virginia University e l'autore principale del eLife articolo.
Gli autori affermano che vale la pena esaminare le politiche dell'Università di Chicago e della Boston University. Entrambe le istituzioni hanno adottato misure per standardizzare i titoli e il trattamento dei post-dottorato. A Chicago, ora ci sono solo due designazioni - collega e studioso - ed entrambi ottengono una paga e un'esperienza eque. A Boston, gli amministratori hanno ridotto a quattro i titoli di ricerca professionale da 12, uno dei quali descrive i postdoc (definiti "studiosi postdottorato"), ed eliminato completamente le posizioni di ricerca non retribuite.
"Nel nostro giornale, prendiamo le lezioni apprese dall'Università di Chicago e dalla Boston University e forniamo un modello per svolgere il compito necessario di consolidamento post-dottorato in qualsiasi istituzione, "dice André Porter, analista politico presso ASBMB e autore. "La nostra speranza è che le istituzioni utilizzino lo schema passo passo che abbiamo sviluppato e implementino molte di queste raccomandazioni al fine di garantire che questi giovani ricercatori non solo ricevano parità di trattamento ma anche di opportunità di carriera".
La proposta è in ritardo, dice Gary McDowell, direttore esecutivo di Future of Research e uno degli autori dell'articolo. "Come mi ha detto di recente un collega, non ha senso che possiamo usare l'editing genetico negli embrioni umani, ma non possiamo contare i nostri postdoc. Speriamo di poter dare alle istituzioni un quadro per trovare e amministrare in modo più efficiente le loro popolazioni postdoc".
