Lavorare in un settore competitivo favorisce un maggiore livello di fiducia tra i lavoratori, trova un nuovo studio della University of British Columbia, Università di Princeton e Università di Aix-Marseille, pubblicato oggi in Progressi scientifici .

Questo fenomeno è stato identificato utilizzando dati provenienti sia dagli Stati Uniti che dalla Germania in più industrie manifatturiere. Gli autori suggeriscono che una concorrenza più intensa in un settore porta a comportamenti più pro-sociali, come condividere, cooperazione, e volontariato, presso un'azienda.

"Nei mercati competitivi, i datori di lavoro incapaci di suscitare tale comportamento cooperativo rischiano di essere surclassati da quelli che hanno più successo nel farlo, " ha detto Patrick Francois, co-autore e professore della Vancouver School of Economics presso l'UBC. "Il comportamento pro-sociale dei dipendenti li rende più produttivi, che fa bene agli affari".

In un esperimento di laboratorio volto a replicare i dati del settore in un ambiente controllato, i ricercatori hanno fatto giocare i partecipanti al gioco dei beni pubblici, uno standard di economia sperimentale. Il gioco vede i partecipanti fare una scelta tra dare un contributo finanziario a un pool collettivo, o tenere i soldi per sé.

Hanno eseguito il gioco due volte:una volta in modo tradizionale, e la seconda volta manipolando il grado di concorrenza tra i gruppi per imitare la variazione della concorrenza tra i settori. Hanno scoperto che la versione più competitiva del gioco ha dato origine a comportamenti più pro-sociali e ha riportato un aumento della fiducia generalizzata tra i partecipanti; esattamente come si vede nei dati.

Secondo i ricercatori, le origini del comportamento pro-sociale tra gli esseri umani sono ancora poco conosciute, ma indicano la concorrenza tra le imprese come un potenziale fattore a sostegno dell'evoluzione culturale.

I coautori di Francois sono Thomas Fujiwara dell'Università di Princeton negli Stati Uniti e Tanguy van Ypsersele dell'Università di Aix-Marseille in Francia.

Riguardo al gioco

Nel primo gioco tradizionale, gli individui sono stati accoppiati in modo anonimo in più round con partner diversi e hanno ricevuto 10 euro con cui giocare in ogni round. Entrambe le parti in un turno potrebbero decidere quanto vorrebbero contribuire di quello a un pool collettivo, che avvantaggerebbe se stessi e il loro partner allo stesso modo. L'importo del pool collettivo aumenterebbe di 1,5 volte se i giocatori contribuissero, attribuire ai soggetti un guadagno netto di 0,75 per ogni Euro dato. La migliore strategia quindi è che entrambi non contribuiscano in ogni round. Una previsione nella teoria dei giochi nota come equilibrio di Nash. Come nella maggior parte dei casi di questo gioco, si è visto che i giocatori vedevano diminuire il loro contributo man mano che i round procedevano, ei giocatori sono diventati più strategici avvicinandosi alla previsione dell'equilibrio di Nash.

Nella versione più competitiva del gioco, il pool collettivo dipendeva non solo dal contributo individuale congiunto e del loro partner, ma anche sulla dimensione del loro contributo congiunto rispetto a quello di un gruppo di confronto assegnato casualmente. Se il loro contributo congiunto eguagliava o superava il gruppo di confronto, avrebbero ricevuto la loro quota del pool collettivo, come nel gioco standard. Altrimenti, non hanno ricevuto nulla. Ciò ha reso il contributo più rischioso rispetto al gioco standard. Ma sorprendentemente, i ricercatori hanno scoperto che la concorrenza ha di fatto indotto livelli più elevati di contributo al pool collettivo nel gioco dei beni pubblici a tutti i livelli, senza pattern decrescente. Nel censire i partecipanti dopo, hanno anche riportato livelli più elevati di fiducia generalizzata.