I leader tendono ad essere amati più dei manager, riflettendo un pregiudizio sociale implicito che può essere mitigato da un pensiero critico su di esso, suggerisce una nuova ricerca condotta dalla Cornell University.

La romanticizzazione della leadership nel tempo ha messo i decisori a rischio di sopravvalutare i leader prototipici, visti come stimolanti e motivanti, anche in situazioni che richiedono capacità di gestione prototipiche come l'assunzione, supervisione e budget, secondo Kevin Kniffin, professore assistente presso la Charles H. Dyson School of Applied Economics and Management, parte del Cornell SC Johnson College of Business e del College of Agriculture and Life Sciences della Cornell University.

In una serie di studi, Kniffin e collaboratori hanno chiesto ai partecipanti di immaginare un'azienda ipotetica che abbia prodotti forti e potenziale di mercato ma non sia redditizia, perché è stato gestito male con sistemi e processi inefficaci.

Lo scenario è stato creato per descrivere un'organizzazione che necessita di competenze gestionali. Ma con margini significativi, i partecipanti al sondaggio hanno preferito assumere un amministratore delegato con punti di forza associati più alla leadership prototipica che alla gestione.

"Un 'amore per la leadership' sembra influenzare molte decisioni che non corrispondono alle esigenze situazionali, Knifin ha detto. "Il pregiudizio per la leadership è tra quelli a cui le persone e le organizzazioni dovrebbero applicare il pensiero deliberativo per prendere decisioni migliori".

Kniffin è l'autore principale di "On Leading and Managing:Synonyms or Separate (and Unequal)?" pubblicato nel numero attuale del Accademia delle scoperte manageriali .

La ricerca è stata motivata in parte, Kniffin ha detto, dalla frustrazione degli autori per l'imprecisione nel modo in cui le persone e le organizzazioni si riferiscono alla leadership.

"La parola 'leadership' viene usata così spesso in questi giorni, " Egli ha detto, "che devi chiederti cosa intende la gente con la parola."

L'infatuazione popolare per i leader può essere vista nelle organizzazioni, i media e la borsa di studio, hanno detto i ricercatori. Negli anni '70, le dichiarazioni di missione delle migliori business school usavano parole relative alla gestione, ma ora enfatizzano lo sviluppo del leader. L'uso del termine "manager" da parte del Wall Street Journal è diminuito dal 1989, mentre quello di "leader" è aumentato. E una ricerca di Google Scholar mostra che i riferimenti accademici alla leadership "trasformazionale" o "carismatica" sono saliti alle stelle dal 2004.

Kniffin, Detert e Leroy iniziarono chiedendosi se l'opinione popolare considerasse il leader e il riuscire a essere attività sinonimi o distinte. La loro prima serie di studi ha fornito nuove prove empiriche per quest'ultimo:gli intervistati hanno attribuito ai leader la capacità di ispirare, incoraggiare, motivare, guida e insegna, a differenza dei manager che controllano, fuoco, capo, supervisione e budget.

Gli studiosi in una seconda serie di studi hanno tentato di affrontare il "e allora?" domanda, chiedendo se le persone preferissero leader prototipo indipendentemente dalla situazione, anche nelle decisioni di assunzione o di investimento ad alto rischio.

I partecipanti allo studio hanno valutato le attività associate al leader come più preziose e meno apprendibili, e ha detto che sarebbero stati più lusingati di essere chiamati bravi in ​​quelle attività. Hanno anche favorito i leader per gestire l'ipotetica azienda, un potenziale motivo di preoccupazione, hanno detto i ricercatori.

"Se le organizzazioni hanno bisogno di una gestione più prototipica e invece si iscrivono a una guida più prototipica, "Kniffin ha detto, "poi si lasciano nei guai."

In una serie finale di studi, gli studiosi hanno indagato se un intervento - rallentando il processo decisionale attraverso una deliberazione forzata - potesse influenzare l'apparentemente automatico, preferenza interiorizzata per un leader prototipo.

Hanno chiesto ai partecipanti allo studio di stanziare $ 10 milioni in acquisti di azioni sulla base di un leader o manager che rileva la stessa società immaginaria. Alcuni partecipanti dovevano prendere decisioni in meno di un minuto, mentre altri potevano prendersi il loro tempo e dovevano scrivere come le capacità del leader o del manager si adattavano (o non si adattavano) alle circostanze.

Sotto la pressione del tempo, quasi il 60% degli investimenti è stato assegnato ai leader in due campioni indipendenti. Ma con più tempo per riflettere sulla migliore vestibilità, tali allocazioni sono scese fino al 43% in uno dei campioni. Uno studio di follow-up con un terzo campione ha chiesto al gruppo "veloce" di rivedere le sue allocazioni iniziali senza pressione temporale e ha prodotto risultati simili. Dopo un secondo sguardo, hanno assegnato molto meno al leader:il 43% invece del 58%.

"Se rallenti le persone per forzare la considerazione dei bisogni situazionali, "Kniffin ha detto, "allora prenderanno una decisione meno influenzata da questo amore per la leadership".

Tra le implicazioni della ricerca, gli autori hanno detto, è che i comitati di selezione dovrebbero proteggersi dai pregiudizi della leadership per garantire che i punti di forza dei candidati corrispondano alle esigenze organizzative. Anche, i programmi di sviluppo della leadership e le business school non dovrebbero promuovere la leadership prototipo a scapito del processo decisionale sensibile al contesto, loro hanno detto, e dovrebbe enfatizzare nuovamente le capacità manageriali che potrebbero rivelarsi preziose nelle carriere.

"Oltre a confermare questo amore per la leadership, " hanno scritto i ricercatori, "I nostri risultati evidenziano che questa preferenza può avere l'alto costo di non apprezzare il valore della gestione in molte situazioni".