Se sei un ottimista, probabilmente credi che l'umanità sia intrinsecamente cooperativa e disposta a sacrificarsi per il bene più grande di tutti. Se sei pessimista, d'altra parte, è probabile che tu ci creda, alla fine, le persone faranno sempre ciò che è nel proprio interesse.

Ma se sei Martin Nowak, sai che la verità è che è una questione di contesto.

Professore di Matematica e di Biologia e Direttore del Programma di Dinamica Evolutiva, Nowak è l'autore senior di uno studio che ha mostrato, attraverso interazioni ripetute, l'ambiente in cui gli individui si trovano può influenzare se agiscono come partner o rivali. Lo studio è descritto in un articolo pubblicato di recente in Natura Comportamento Umano .

"La reciprocità diretta è una delle principali teorie per spiegare la cooperazione tra umani, " ha detto Nowak. "È stato studiato per almeno 50 o 60 anni, ma il lavoro degli ultimi sei anni ha permesso di dare uno sguardo completamente nuovo a questa idea.

"Quello che stiamo studiando qui è l'emergere delle cosiddette strategie partner e rivali, " ha continuato. "Se si considerano tutte le strategie di reciprocità diretta, un sottoinsieme molto piccolo di loro sono partner o rivali, ma l'evoluzione porta sempre all'una o all'altra."

Per capire come possono emergere strategie diverse in situazioni di reciprocità diretta, Nowak e colleghi, Christian Hilbe e Krishnendu Chatterjee (entrambi dell'Istituto di Scienza e Tecnologia, Austria) iniziò con un paradigma classico della teoria dei giochi:il dilemma del prigioniero.

Il gioco funziona così:di fronte alla possibilità di interagire, due individui devono decidere se cooperare o defezionare. Se entrambi cooperano, entrambi ricevono una ricompensa. Se una persona difetta mentre l'altra sceglie di collaborare, il disertore incassa una ricompensa maggiore, mentre l'altra persona non ottiene nulla. Se entrambi difettosi, entrambi ricevono una ricompensa, sebbene uno che è più piccolo della ricompensa per la cooperazione.

Se i giocatori si comportano in modo puramente logico, la strategia migliore è disertare, perché è nel loro interesse cercare di massimizzare la loro ricompensa.

"Se giochi una volta, non c'è un modo semplice per raggiungere la cooperazione, perché le persone, se sono razionali, diserterà sempre, " disse Nowak. "Ma se giochi più volte, c'è una possibilità di cooperazione. Se diserti contro di me al primo turno, allora potrei disertare contro di te nel prossimo round, così potresti capire che è meglio cooperare."

Sebbene questa consapevolezza possa sembrare spingere i giocatori verso la cooperazione, la strategia del partner non è quella in cui i giocatori semplicemente cooperano tutto il tempo, disse Nowak.

"È più complicato della semplice collaborazione, " ha detto Nowak. "Se sto giocando una strategia di partner, Inizierò sempre con la cooperazione, e finché collabori, Collaborerò sempre. Ma la domanda è cosa devo fare se inizi a disertare?"

Qualcuno che gioca una strategia di partner non può semplicemente continuare a cooperare - se lo facesse, sarebbe facile per altri giocatori sfruttarli. Mentre un partner può a volte vendicarsi disertando, sono anche disposti a tornare alla cooperazione in turni successivi, disse Nowak.

"Se sto giocando a una strategia di partner, la cosa migliore da fare è collaborare con me tutto il tempo, " ha detto Nowak. "Se ti allontani da questo, potresti avere più di me, ma non puoi ottenere più del compenso che otterresti per aver collaborato."

La strategia rivale, a confronto, sta tutto nel mettere te stesso al primo posto.

"Se gioco a una strategia rivale, Non permetto mai che tu abbia più di me, " disse Nowak. "Questo è inaccettabile... quindi inizi con la defezione, e difetti sempre se l'altro giocatore difetta.

"L'osservazione interessante è che la selezione naturale sceglie sempre partner o rivali, " Nowak ha continuato. "Se sceglie i partner, il sistema passa naturalmente alla cooperazione. Se sceglie rivali, va alla defezione, ed è condannato. Un approccio come "America First" incarna una strategia rivale che garantisce la fine della cooperazione".

Oltre a far luce su come la cooperazione potrebbe evolversi in una società, Nowak ritiene che lo studio offra un esempio istruttivo di come promuovere la cooperazione tra gli individui.

"Con la strategia dei partner, Devo accettare che a volte sono in una relazione in cui l'altra persona ottiene più di me, " ha detto. "Ma posso comunque fornire una struttura di incentivi in ​​cui la cosa migliore che l'altra persona può fare è collaborare con me.

"Quindi il meglio che posso fare in questo mondo è giocare una strategia in modo che l'altra persona ottenga il massimo profitto se collabora sempre, " ha continuato. "Questa strategia non impedisce una situazione in cui l'altra persona, in una certa misura, mi sfrutta, ma se mi sfruttano, ottengono un profitto inferiore rispetto a quando collaborano pienamente".