Gli arbitri di calcio penalizzano le situazioni più severamente quando le guardano al rallentatore rispetto al tempo reale, secondo uno studio pubblicato sulla rivista ad accesso aperto della Psychonomic Society, Ricerca cognitiva:principi e implicazioni .

Dottor Jochim Spitz, Prof. W. Helsen e colleghi dell'Università di Lovanio, Belgio, ha studiato la risposta di 88 arbitri di calcio d'élite ai videoclip di un fallo che giustificava un cartellino giallo.

I ricercatori non hanno riscontrato differenze significative nell'accuratezza della decisione di un arbitro in merito al fatto che si fosse verificato o meno un fallo, con video al rallentatore (precisi al 63%) rispetto ai video in tempo reale (precisi al 61%). Però, il giudizio di intenzione o forza dietro un fallo differiva. Più cartellini rossi sono stati dati dagli arbitri che guardavano al rallentatore rispetto a quelli che guardavano le riproduzioni video in tempo reale.

Dottor Spitz, autore corrispondente dello studio, ha dichiarato:"I nostri risultati suggeriscono che il rallentatore può aumentare la gravità di un giudizio di intenzione, fare la differenza tra percepire un'azione come negligente (nessuna carta), spericolato (cartellino giallo) o con forza eccessiva (cartellino rosso). La scoperta che gli arbitri avevano maggiori probabilità di prendere decisioni più severe dopo i replay al rallentatore, è una considerazione importante per lo sviluppo di linee guida per l'implementazione del VAR nei campionati di calcio di tutto il mondo."

Gli autori hanno concluso che sebbene la riproduzione al rallentatore possa essere uno strumento utile per valutare alcune decisioni, come il fuorigioco e la determinazione dell'esatto impatto di un contatto, potrebbe non essere lo strumento migliore per le decisioni che implicano il giudizio sul comportamento e l'intenzione umana.

Il Dr. Spitz ha spiegato:"Il video al rallentatore può rendere più chiaro chi ha commesso un fallo, se c'è stato effettivamente un contatto e se si è verificato un fallo all'interno o all'esterno dell'area di rigore. Però, giudicare le emozioni umane, come l'intenzionalità è tutta un'altra storia. È anche il motivo per cui le riprese al rallentatore non possono più essere utilizzate nell'aula del tribunale poiché aumentano l'intento percepito".

Il Dr. Spitz ha aggiunto:"Questa è la prima volta che l'impatto del video al rallentatore sul processo decisionale è stato studiato negli arbitri sportivi ed è tempestivo dato l'attuale dibattito sul video assistente arbitrale (VAR), che servirà ai Mondiali".

Per indagare sull'impatto della velocità di visualizzazione sulle decisioni prese dagli arbitri, gli autori hanno mostrato 88 arbitri di calcio d'élite di 5 paesi europei 60 video clip di situazioni di fallo da partite di calcio in tempo reale o al rallentatore. Due ex arbitri internazionali indipendenti che attualmente agiscono come esperti arbitrali hanno determinato le decisioni corrette come punto di riferimento e poi gli arbitri che hanno preso parte allo studio hanno classificato i falli come farebbero in una partita reale assegnando un cartellino giallo, un cartellino rosso o nessun cartellino.