Il termine "sicurezza umana" è stato adottato per la prima volta dal Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo nel 1994. Ne parliamo molto meno oggi rispetto a allora. Eppure gli eventi catastrofici di quest'anno dovrebbero ricordarci che la sicurezza nazionale non deve più essere pensata in termini di guerra convenzionale e spese militari.

In poche parole, la sicurezza umana comprende tutte quelle minacce alla sopravvivenza che non sono militari o sponsorizzate dallo stato, e quindi tendono a cadere sotto il radar di chi immagina la sicurezza in termini convenzionalmente "duri".

I recenti incendi boschivi e la pandemia di coronavirus rivelano le minacce imminenti dei cambiamenti climatici e delle malattie globali che minacciano la sopravvivenza stessa di ciò che diamo per scontato. Eppure i governi sono stati molto meno disposti a impegnarsi per rispondere a questi problemi piuttosto che ad aumentare i budget militari.

Quando è emerso il concetto di sicurezza umana è stato progettato per affrontare sette temi:"economico, cibo, Salute, ambientale, personale, comunità e sicurezza politica". Sebbene questi termini possano sembrare troppo ampi per essere utili, tutti loro sono direttamente collegati alle crisi che stanno affrontando il mondo.

Queste crisi mi hanno riportato a un ampio progetto di ricerca con diversi colleghi sul ripensamento dell'importanza della sicurezza umana.

Esiste una voluminosa letteratura sul significato e sui limiti della sicurezza umana. Quando ha lanciato il libro basato sulla nostra ricerca, l'ex ministro degli esteri Gareth Evans lo ha definito come un tentativo di collegare le concezioni convenzionali della sicurezza nazionale con le esigenze dello sviluppo umano:"Il concetto di sicurezza umana era abbastanza ampio da promuovere sia la libertà dalla paura che la libertà dal bisogno".

Nel libro, Ho scritto:"È improbabile che l'Australia debba affrontare un'invasione militare, del tipo che avremmo potuto sperimentare nella seconda guerra mondiale, ma la sua sicurezza è minacciata da una serie di sconvolgimenti globali intorno al cibo, acqua, nuove epidemie, criminalità transnazionale e cambiamento climatico".

Potrei ora aggiungere la sicurezza informatica a quell'elenco.

Negli ultimi anni, il governo australiano ha aumentato le spese militari al punto che ora siamo tra i primi 15 paesi classificati per la spesa per la difesa.

Certo, la nostra spesa è banale rispetto a Stati Uniti e Cina, ma c'è una potente lobby che spinge per aumentarlo. Allo stesso tempo, il governo ha fatto grandi tagli all'assistenza allo sviluppo all'estero, sta resistendo alla necessità di ridurre seriamente le emissioni ed è apparso impreparato alla gravità dell'epidemia di coronavirus.

La crescente preoccupazione per l'ascesa della Cina e l'imprevedibilità degli Stati Uniti ha fatto sì che ignoriamo le minacce più immediate alla nostra sicurezza, anche se incombono intorno a noi. Il più preoccupante, forse, è l'avversione del governo per le istituzioni globali in un periodo in cui abbiamo più che mai bisogno di cooperazione globale.

Il primo ministro Scott Morrison ha sferrato diversi attacchi a quella che definisce una "burocrazia internazionalista irresponsabile". In questo sembra seguire l'esempio del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Il nostro budget in calo per l'assistenza estera sta riducendo la capacità dei paesi della nostra regione di rispondere alle emergenze sanitarie e climatiche.

Il fallimento degli Stati Uniti nel fornire una leadership sui cambiamenti climatici o sul coronavirus ha sottolineato l'importanza delle grandi potenze che si rendono conto che anche la loro sopravvivenza dipende dall'azione globale. Probabilmente il regime autoritario cinese, per tutta la sua sgradevolezza, lo capisce meglio dell'amministrazione Trump.

È un aforisma comune che i generali combattano sempre l'ultima guerra. I dibattiti sull'ascesa della Cina e sulla necessità di aumentare le nostre capacità militari trascurano il fatto che le minacce più immediate alla sicurezza nazionale non sono quelle militari convenzionali.

Ci sono accenni di questo nella politica estera australiana. Una dichiarazione del ministro degli Esteri Marise Payne ha osservato:"La cooperazione di lunga data e in corso dell'Australia in materia di sicurezza con i paesi del Pacifico copre la difesa, forze dell'ordine, criminalità transnazionale, resilienza al clima e alle catastrofi, gestione delle frontiere e sicurezza umana".

Ma il ministro ombra, Penny Wong, ha sostenuto:"La 'Sicurezza' ha una connotazione molto più ampia rispetto ai concetti di protezione e risposta più basati sulle minacce su cui si concentra molta politica pubblica".

Ma queste affermazioni si distinguono dai dibattiti tradizionali sulla "sicurezza nazionale", che rimangono dominati dalle preoccupazioni per gli accumuli militari e il terrorismo.

Dopo gli incendi boschivi e il coronavirus senza precedenti, il concetto di sicurezza umana ci fornisce il linguaggio per rivalutare le minacce più immediate alla nostra sopravvivenza e la necessità di una cooperazione globale per rispondere ad esse.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.