Lo studio scientifico sui rigori suggerisce che ci sono opportunità non sfruttate per i calciatori.

Il gran numero di studi scientifici sulle punizioni calcistiche – una revisione del 2013 cita 87 studi – non è interamente attribuibile all'interesse dei ricercatori per il calcio. Però, la grande quantità di dati sui rigori nel calcio offre un'opportunità unica per indagare sul processo decisionale strategico con incentivi molto elevati:in effetti è un banco di prova per comprendere più in generale quanto efficacemente le persone operino sotto pressioni competitive.

Poiché i rigoristi spesso calciano forte la palla - in genere la palla impiega 0,2-0,3 secondi per attraversare la linea di porta che è inferiore al tempo di reazione del portiere più il tempo di movimento verso la palla - i portieri sono obbligati ad anticipare, piuttosto che reagire, la direzione del tiro. I tiratori di rigore ovviamente cercano di nascondere o segnalare in modo fuorviante la direzione del loro tiro risultando in un gioco di "nascondino" ad alta velocità.

Andare per il gol

Diverse linee di indagine suggeriscono che le strategie adottate sia dai calciatori che dai portieri potrebbero essere migliorate. Per esempio, ai calci di rigore ci sono prove che i portieri, anche se non i rigoristi, soffrono di un pregiudizio simile alla "fallacia dei giocatori d'azzardo" - che è la tendenza dei giocatori di roulette a scommettere sul rosso dopo una lunga serie di neri. Uno studio sui 37 rigori delle fasi finali della Coppa del Mondo FIFA e della Coppa dei Campioni UEFA dal 1976 al 2012, comprendente 361 calci di rigore, ha rilevato che a seguito di tiri ripetuti nella stessa direzione, i portieri erano sempre più propensi a tuffarsi nella direzione opposta al tiro successivo.

Mentre sia i portieri che i calciatori hanno complessivamente la stessa probabilità di mirare a destra oa sinistra, la direzione dei portieri indovina la posizione del prossimo calcio dipendeva dalla direzione della penalità precedente. Mentre è sorprendente che i portieri mostrino un modello di comportamento così sfruttabile, è forse ancora più sorprendente che i calciatori non siano riusciti a sfruttare la vulnerabilità creata da questo pregiudizio del portiere:i rigoristi non hanno modificato i loro colpi di conseguenza.

Uno studio di follow-up che ha aggiunto più dati (367 rigori in 38 sparatorie) ha confermato questo modello sfruttabile. Sebbene non sia un grosso pregiudizio - i portieri si tuffano nella direzione opposta a quella dell'ultimo tiro circa il 55% delle volte - porta a un semplice messaggio per i rigoristi:tira sempre nella stessa direzione del precedente calciatore della tua squadra .

Anche se è fin troppo facile essere saggi dopo l'evento, il giocatore inglese Jordan Henderson potrebbe riflettere su questo:il suo rigore ai rigori della Coppa del Mondo contro la Colombia è stato diretto alla sinistra del portiere, e correttamente anticipato - e parato - dal portiere colombiano dopo che i due precedenti rigori dell'Inghilterra erano stati mandati alla sua destra.

Puntando al centro

Un'altra anomalia nei calci di rigore è la curiosa riluttanza dei giocatori a scegliere il centro della porta. Nella finale della Coppa del Mondo del 1974, il giocatore olandese Johan Neeskens ha scioccato il mondo del calcio mirando - e segnando - un rigore al centro della porta. Neesken, si scopre, non aveva intenzione di calciare in quel modo ma il gatto era fuori dal sacco:come i portieri tipicamente si tuffano a destra oa sinistra lasciano sguarnito il centro della porta e i calciatori possono sfruttare l'occasione. Due anni dopo, nel primo grande torneo internazionale deciso ai calci di rigore, Il giocatore ceco Antonín Panenka ha aggiunto una svolta sensazionale a questa strategia nella finale dei Campionati Europei del 1976, lanciando delicatamente la palla al centro della rete, creando l'omonimo "Panenka".

Prima di queste innovazioni c'erano due posizioni generali che un calciatore o un portiere potevano scegliere:sinistra o destra; ma ora ce ne sono tre – a sinistra, a destra o al centro, rendendo così il compito del portiere più difficile e presumibilmente portando a un "effetto Neeskins" che altera in modo permanente il gioco. Uno studio che ha analizzato i tassi di successo dei rigori nella Bundesliga tedesca ha rilevato che il tasso di successo dopo il 1976 era dell'11% superiore rispetto a prima del 1974.

Un documento del 2002 che utilizza i dati di 459 rigori dei campionati francese e italiano 1997-2000 ha mostrato che i rigori mirati al centro della porta nonostante siano rari (solo il 17%) hanno una probabilità di successo statisticamente significativamente maggiore rispetto ai rigori mirati a entrambe le parti ( 81,0% rispetto al 70,1% per il lato destro e 76,7% per il lato sinistro.

E la percentuale di successo dei rigori ai rigori della Coppa del Mondo? I dati su tutti i 204 rigori presi ai rigori della Coppa del Mondo fino alla fine della Coppa del Mondo FIFA 2010 mostrano che solo il 15% dei rigori (30) sono stati indirizzati al terzo medio della rete:3 sbagliati (passati) e solo 5 sono stati risparmiato - un tasso di successo del 73,3% - non molto superiore al tasso complessivo del 70,6% - ma non inferiore.

Andare contro la norma

Allora perché, data la maggiore percentuale di successo dei rigori mirati al centro della porta, sono così pochi? La teoria delle norme proposta dallo psicologo vincitore del premio Nobel Daniel Kahneman con il suo collega Dale Miller sostiene che le norme sono emozioni infrante. sono potenziati. I risultati associati a eventi insoliti o atipici producono emozioni potenziate:i buoni risultati saranno particolarmente buoni, ma i cattivi risultati saranno particolarmente cattivi. Di conseguenza, perché la norma per i rigoristi è tirare da un lato, puntare al centro rischia una maggiore umiliazione. Mentre un Panenka di successo fa sembrare bello il kicker, un Panenka fallito che il portiere para facilmente lascia il rigorista particolarmente pazzo.

Anche i portieri soffrono di un'irrazionale avversione per il centro - uno studio su 311 calci di rigore in porta presi durante diverse partite nei maggiori campionati e campionati del mondo che dividevano l'area di porta in tre sezioni uguali - a sinistra, a destra e al centro:hanno scoperto che i portieri avrebbero avuto più successo se fossero rimasti nel mezzo e non si tuffassero da nessuna parte.

Mentre, non sorprende, la maggior parte delle parate di rigore si verificano quando il portiere sceglie la stessa direzione in cui è stato calciato il pallone, i tassi di risparmio sono ancora modesti. Il tuffo sbagliato non ha portato a parate, ma in alcuni casi un portiere che si è tuffato su uno dei lati è stato comunque in grado di fermare una palla diretta verso il centro. Tuttavia, i portieri che non si sono tuffati da nessuna parte hanno fermato la maggior parte (60%) dei tiri al centro e talvolta sono stati anche in grado di fermare i tiri diretti ai lati. Nel complesso, quando i portieri non si tuffavano, avevano una percentuale di salvataggi del 33%, il doppio di quella ottenuta tuffandosi su entrambi i lati. Però, nonostante il vantaggio di non tuffarsi da nessuna parte, i portieri scelgono di tuffarsi alla loro destra o sinistra nel 94% dei rigori, creando così l'opportunità di Panenka per i calciatori.

Un sondaggio tra i portieri professionisti conferma che, coerente con la teoria della norma, i portieri si sentirebbero peggio a subire un gol dopo essere stati in mezzo che dopo essersi tuffati su entrambi i lati. Immergersi e mancare, anche nel modo sbagliato, dimostra almeno che hai fatto uno sforzo. Il non muoversi sembra sospettosamente come non preoccuparsi.

Curiosamente sembra che almeno alcuni portieri adottino una strategia che comprometta la loro efficacia per mantenere la percezione che stanno facendo del loro meglio. Chiunque abbia finto di sembrare occupato quando il capo entra in ufficio può riconoscere lo schema.

I calciatori apprezzano le opportunità strategiche nei calci di rigore?

Nell'ultima partita di riscaldamento dell'Inghilterra prima dei Mondiali del 2006 si è verificato un incidente che, nonostante il suo aspetto comicamente banale, ha rivelato più sul pensiero strategico di quanto i partecipanti al gioco sembravano realizzare. L'Inghilterra ha vinto facilmente la partita contro la Giamaica – 6-0 – ma, all'82' con il punteggio di 5-0, All'Inghilterra è stato assegnato un rigore che Peter Crouch ha preso e mancato. Dopo la partita il Ct dell'Inghilterra Sven-Goran Eriksson ha criticato il giocatore per il modo in cui ha preso il rigore.

Anticipando che il portiere probabilmente si sarebbe tuffato in un modo o nell'altro, Crouch aveva tentato di scheggiare la palla al centro della porta, ma ha finito per scheggiare la palla sopra la porta. Alla domanda su un futuro calcio di rigore per la Coppa del Mondo, Eriksson ha detto:"Se si trattasse di calci di rigore, Dubito che la prenderà in quel modo. Spero di no. È stato il suo unico errore oggi:avrebbe dovuto prenderlo sul serio. Puoi sempre sbagliare un rigore, ma non in quel modo».

Però, Eriksson sembra non aver compreso che segnalare prima di un torneo di Coppa del mondo che potresti prendere un rigore "in mezzo" aumenterebbe l'incertezza dei portieri avversari nel torneo, a vantaggio del calciatore ea scapito dei portieri. Il rigore sbagliato da Crouch non ha avuto alcuna importanza – l'Inghilterra è stata in vantaggio per 5-0 negli ultimi minuti – un'amichevole senza significato reale; di conseguenza i costi del segnale erano "economici". Sbagliare il gol è stato un piccolo imbarazzo per Crouch - ha anche completato la sua "tripletta" segnando il suo terzo gol all'88' - ma per il resto questo evento è stato una banalità.

Tuttavia, le critiche pubbliche di Eriksson a Crouch hanno minato il valore di quel segnale:ora i portieri potevano essere abbastanza fiduciosi che Crouch non avrebbe scheggiato una palla al centro della porta. Ma - aspetta un minuto - forse questo è stato un brillante bluff:forse Eriksson e Crouch avevano escogitato un astuto piano per aumentare il valore a sorpresa di un rigore scheggiato al centro della porta, disponendo in anticipo che Crouch ne sbagliasse uno e Eriksson lo ha condannato pubblicamente?

Purtroppo questa ipotesi caritatevole è difficile da sostenere alla luce dei fatti successivi. Quattro settimane dopo la partita della Giamaica, l'Inghilterra è stata eliminata dalla Coppa del Mondo ai rigori con il Portogallo. Nonostante fosse in campo e disponibile a prendere i rigori nella sparatoria Crouch non è stato utilizzato.