Trenta anni fa, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che un annuncio satirico sulla rivista Hustler non era diffamatorio contro il reverendo Jerry Falwell e non gli causava intenzionalmente disagio emotivo perché nessuna persona ragionevole avrebbe creduto che Falwell avesse perso la verginità con sua madre in una latrina mentre era ubriaco. Il panorama dei media è cambiato molto da allora, e le sentenze dei tribunali hanno recentemente avuto la tendenza a schierarsi con persone che impersonavano, satira e parodia anche attraverso i social media, lo ha dimostrato una ricerca dell'Università del Kansas.

Genelle Belmas, professore associato di giornalismo, è coautore e ha presentato uno studio che esamina la satira, Impersonificazione e parodia nell'era digitale. Concentrandosi sulle sentenze dei tribunali nei casi di social media, lo studio esamina anche come i personaggi pubblici hanno reagito alla parodia attraverso i social media e come si è evoluto il panorama culturale per tale scherno. Belmas e il coautore Bastiaan Vanacker della Loyola University di Chicago hanno presentato i loro risultati ad aprile alla conferenza "The State of the Satirical Union" presso l'Università del Minnesota, celebrando il trentesimo anniversario di Hustler v. Falwell.

I casi che sono andati in tribunale per la parodia tramite i social media hanno recentemente avuto la tendenza a schierarsi con coloro che fanno la parodia, gli autori hanno trovato. Ciò mostra un cambiamento rispetto alle sentenze sulla parodia prima dei social media. A metà degli anni '80, La hostess di "Wheel of Fortune" Vanna White ha citato con successo Samsung Electronics per aver raffigurato una sua versione robotica, e la corte ha rifiutato di applicare una difesa parodia. Più recentemente, casi di parodia commerciale sono stati protetti. Per esempio, un tribunale ha confermato i diritti di una società che produce giocattoli da masticare per cani a forma di borsetta con il marchio "Chewy Vuiton" falsificando il marchio di lusso Louis Vuitton, sostenendo che non vi era confusione tra i consumatori e che tale parodia era ammissibile.

"La stragrande maggioranza di questi casi di parodia che vengono presentati sono casi di proprietà intellettuale, " ha detto Belmas. " Anche il marchio ha qualche rappresentazione, ed è stato interessante per noi vedere l'evoluzione nelle aree della proprietà intellettuale. Dimostra che siamo d'accordo con la parodia, purché non si tratti di bullismo o abuso".

Che la società stia diventando più a suo agio con la parodia è evidente sui social media, soprattutto Twitter, mentre innumerevoli racconti di parodia ironizzano sui politici, celebrità, atleti, corporazioni e altri. Gli autori fanno notare che Twitter stabilisce criteri per gli account parodia, incluso affermare chiaramente che il lavoro è satira, mentre altre piattaforme come Facebook e LinkedIn no. Ma, come hanno dimostrato le elezioni presidenziali del 2016, non tutti gli account su Facebook erano legittimamente gestiti dalle persone che sostenevano di essere.

"Ora sappiamo che milioni di account Facebook erano bot o cattivi attori all'epoca, " ha detto Belmas. "I loro termini non consentono conti parodistici, ma forse dovrebbero".

Non sorprendentemente, i politici sono bersagli frequenti degli account parodia dei social media. Gli autori sottolineano che ci sono lezioni da imparare su come rispondere al meglio a tali resoconti:

• Il sindaco di Chicago Rahm Emanuel è stato preso in giro da un account che ha pubblicato parole sboccate, sebbene generalmente accettato come divertente, tweet che chiaramente non provenivano dal candidato. Emanuel ha deciso di non combattere l'account o minacciare il suo creatore con azioni legali, invece offrendo $ 5, 000 in beneficenza a scelta del creatore se ha rivelato la propria identità. Alla fine i creatori si sono fatti avanti dopo che Emanuel aveva vinto le elezioni e si è dimostrato un buon sportivo sulla questione.
• Un altro sindaco dell'Illinois, Jim Ardis di Peoria, ha deciso di agire quando è stato parodiato via Twitter e raffigurato come un alcolizzato sboccato ossessionato da alcol e droghe. La città ha notificato a Twitter l'intenzione di citare in giudizio, e il creatore dell'account è stato sottoposto a perquisizione e detenzione della sua abitazione e dei suoi dispositivi elettronici. Le e-mail del sindaco che discutevano il caso sono state successivamente ottenute tramite una richiesta del Freedom of Information Act e documentate, e la preoccupazione per i problemi del Primo Emendamento nel perseguire un cittadino per un account di social media ha portato Ardis ad essere etichettato come il poster figlio di politici dalla pelle sottile incapaci di prendere uno scherzo e ha portato l'attenzione nazionale sull'account parodia, hanno scritto gli autori.

In un'epoca in cui il mezzo di comunicazione preferito dal presidente degli Stati Uniti è Twitter, i casi sono degni di nota e possono rivelare molto sulle qualità di leader e funzionari eletti.

"Penso che ci sia una lezione lì, di certo, per i funzionari pubblici, " Belmas ha detto. "Devi cercare di lasciarlo rotolare via. Perché ti esponi al pubblico per i voti, devi essere in grado di prendere il bene con il male."

Nelle ricerche future, Belmas prevede di esplorare la sezione 230 del Communications Decency Act e come potrebbe influenzare le piattaforme di social media come Twitter e Facebook e altre che consentono i commenti degli utenti. La sezione, in sostanza, protegge tali piattaforme dall'essere citate in giudizio per le azioni dei suoi utenti. Però, è stata approvata una legislazione recente che afferma che la sezione non si estende ai siti che supportano il traffico sessuale, e Belmas intende studiare se tale nuova normativa abbia conseguenze dirette o indirette sui suddetti siti.

Intanto, i risultati sono stati una delle prime revisioni complessive di come i tribunali hanno risposto al furto d'identità, satira e parodia sui social. Il fatto che i tribunali tendano a schierarsi con coloro che fanno il lavoro di parodia mostra che la società si è evoluta per accettare la satira, data la sua crescita da cartoni editoriali a programmi molto popolari come "Saturday Night Live, " "Lo spettacolo quotidiano, ""Il rapporto Colbert" e altri.

"Ciò che non avevamo riconosciuto prima di questo era l'atteggiamento di, "Proteggeremo i diritti dell'azienda o della persona che viene parodiata" al pendolo che oscilla dall'altra parte, "Direi Belmas. "Direi che è perché la società sta diventando molto più a suo agio con la parodia e riconosce che è uno strumento per ottenere contenuti, oltre a ridere e godersi il contenuto."