La battaglia per fermare le notizie false e la disinformazione online non finirà presto, ma una nuova scoperta degli studiosi del MIT potrebbe aiutare ad alleviare il problema.

In un esperimento, i ricercatori hanno scoperto che le etichette di controllo dei fatti, quando è collegato ai titoli delle notizie online, effettivamente funzionano meglio dopo che le persone leggono titoli falsi, rispetto a quando precedono il titolo o lo accompagnano.

"Abbiamo scoperto che se un'affermazione falsa è stata corretta prima che la gente la leggesse, mentre lo leggono, o dopo averlo letto ha influito sull'efficacia della correzione, "dice David Rand, un professore del MIT e coautore di un nuovo articolo che descrive in dettaglio i risultati dello studio.

Nello specifico, i ricercatori hanno scoperto, quando le etichette "vero" e "falso" sono state mostrate subito dopo che i partecipanti all'esperimento hanno letto i titoli, ha ridotto l'errata classificazione di quei titoli da parte delle persone del 25,3 per cento. Al contrario, c'è stata una riduzione dell'8,6% quando le etichette sono apparse insieme ai titoli, e una diminuzione del 5,7% nella classificazione errata quando l'etichetta corretta è apparsa in anticipo.

"Il tempismo è importante quando si effettuano verifiche dei fatti, " dice Nadia M. Brashier, neuroscienziato cognitivo e postdoc presso l'Università di Harvard, e autore principale dell'articolo.

La carta, "Il tempismo conta quando si correggono notizie false, " appare questa settimana in Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze . Gli autori sono Brashier; Rand; Gordon Pennycook, un assistente professore di scienze comportamentali presso l'Università di Regina's Hill/Levene Schools of Business; e Adam Berinsky, il Mitsui Professor of Political Science al MIT e il direttore del Political Experiments Research Lab del MIT.

Per condurre lo studio, gli studiosi hanno condotto esperimenti con un totale di 2, 683 persone, che ha esaminato 18 titoli di notizie vere dalle principali fonti dei media e 18 titoli falsi che sono stati smentiti dal sito Web di verifica dei fatti snopes.com. I gruppi di trattamento dei partecipanti hanno visto prima i tag "vero" e "falso", durante, o dopo aver letto i 36 titoli; un gruppo di controllo no. Tutti i partecipanti hanno valutato i titoli per la precisione. Una settimana dopo, tutti guardavano gli stessi titoli, senza alcuna informazione di verifica dei fatti, e di nuovo ha valutato i titoli per la precisione.

I risultati hanno confuso le aspettative dei ricercatori.

"Entrando nel progetto, Avevo previsto che avrebbe funzionato meglio dare la correzione in anticipo, in modo che le persone sapessero già di non credere alla falsa affermazione quando sono venute in contatto con essa, " dice Rand. "Con mia grande sorpresa, abbiamo effettivamente trovato il contrario. Sfatare l'affermazione dopo che sono stati esposti ad essa è stato il più efficace".

Ma perché il suo approccio—"smascherare" piuttosto che "smontare in anticipo, " come lo chiamano i ricercatori:ottenere i migliori risultati?

Gli studiosi scrivono che i risultati sono coerenti con una "ipotesi di memorizzazione simultanea" della cognizione, che propone che le persone possano conservare sia false informazioni che correzioni nelle loro menti allo stesso tempo. Potrebbe non essere possibile convincere le persone a ignorare i titoli falsi, ma le persone sono disposte ad aggiornare le loro convinzioni su di loro.

"Permettendo alle persone di formarsi le proprie impressioni sui titoli delle notizie, quindi fornendo tag "vero" o "falso" in seguito, potrebbe fungere da feedback, " Dice Brashier. "E altre ricerche mostrano che il feedback fa sì che le informazioni corrette rimangano 'attaccate'". È importante sottolineare che ciò suggerisce che i risultati potrebbero essere diversi se i partecipanti non valutassero esplicitamente l'accuratezza dei titoli quando venivano esposti ad essi, ad esempio se stessero semplicemente scorrendo i loro feed di notizie.

Globale, Berinsky suggerisce, la ricerca aiuta a informare gli strumenti che le piattaforme di social media e altri fornitori di contenuti potrebbero utilizzare, mentre cercano metodi migliori per etichettare e limitare il flusso di disinformazione online.

"Non esiste una sola bacchetta magica che possa curare il problema della disinformazione, "dice Berinsky, che ha studiato a lungo le voci politiche e la disinformazione. "Studiare le domande di base in modo sistematico è un passo fondamentale verso un portafoglio di soluzioni efficaci. Come David, Sono rimasto un po' sorpreso dalle nostre scoperte, ma questa scoperta è un importante passo avanti per aiutarci a combattere la disinformazione".