Questo grafico, adattato dalle comunicazioni pubbliche della NASA del 2013 sui cambiamenti climatici, è stato scoperto che produce interpretazioni errate sulle informazioni scientifiche che comunica. Centola e colleghi lo hanno mostrato ai partecipanti allo studio, e poi ha chiesto loro di prevedere le tendenze del ghiaccio marino per l'anno 2025. Credito:University of Pennsylvania (adattato dal suo uso in recenti esperimenti con il permesso degli autori)
Reti di social media, che spesso favoriscono l'antagonismo di parte, può anche offrire una soluzione per ridurre la polarizzazione politica, secondo le nuove scoperte pubblicate nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze da un team guidato dal sociologo Damon Centola dell'Università della Pennsylvania.
I ricercatori della Penn hanno chiesto 2, 400 repubblicani e democratici per interpretare i recenti dati sui cambiamenti climatici sui livelli di ghiaccio marino artico. Inizialmente, quasi il 40 per cento dei repubblicani ha interpretato in modo errato i dati, dicendo che i livelli del ghiaccio marino artico stavano aumentando; Il 26% dei Democratici ha commesso lo stesso errore. Però, dopo che i partecipanti hanno interagito in reti di social media anonime, condividendo opinioni sui dati e sul loro significato per i futuri livelli di ghiaccio marino artico, l'88% dei repubblicani e l'86% dei democratici lo hanno analizzato correttamente, concordando sul fatto che i livelli del ghiaccio marino stavano scendendo.
Repubblicani e Democratici a cui non è stato permesso di interagire tra loro nelle reti di social media, ma hanno invece avuto diversi minuti in più per riflettere sui dati climatici prima di aggiornare le loro risposte, sono rimasti altamente polarizzati e hanno offerto previsioni significativamente meno accurate.
"Le nuove informazioni scientifiche non cambiano la mente delle persone. Possono sempre interpretarle in modo che corrispondano alle loro convinzioni, "dice Centola, direttore del Network Dynamics Group di Penn e autore del nuovo libro "Come si diffonde il comportamento". "Ma, se permetti alle persone di interagire tra loro in social network egualitari, in cui nessun individuo è più potente di un altro, troviamo effetti straordinariamente forti dell'apprendimento sociale bipartisan sull'eliminazione della polarizzazione".
Per testare questa nozione su argomenti politicamente carichi come il cambiamento climatico, Centola, insieme allo studente di dottorato di Penn Douglas Guilbeault e al recente Ph.D. laureato Joshua Becker, costruito una piattaforma sperimentale di social media, che hanno usato per testare come i diversi tipi di ambienti dei social media avrebbero influenzato la polarizzazione politica e l'accuratezza del gruppo.
Il loro studio è stato motivato dal rilascio nel 2013 della NASA di nuovi dati che descrivono in dettaglio le tendenze storiche nei livelli mensili di ghiaccio marino artico. "La NASA ha trovato, con suo sgomento, che molte persone interpretavano erroneamente il grafico per dire che in futuro ci sarebbe stato effettivamente più ghiaccio marino artico piuttosto che meno, "Spiega Guilbeault. "I conservatori in particolare erano suscettibili di questa interpretazione errata".
I ricercatori si sono chiesti come le reti di social media potrebbero alterare questo risultato, quindi hanno assegnato casualmente i partecipanti a uno dei tre gruppi sperimentali:una configurazione di identità politica, che ha rivelato l'appartenenza politica dei contatti sui social media di ogni persona; un assetto politico-simbolico, in cui le persone hanno interagito in modo anonimo attraverso i social network ma con i simboli di partito dell'asino e dell'elefante visualizzati nella parte inferiore dei loro schermi; e un assetto apolitico, in cui le persone hanno interagito in modo anonimo. Venti repubblicani e 20 democratici costituivano ogni social network.
Una volta randomizzato, ogni individuo ha quindi visualizzato il grafico della NASA e ha previsto i livelli di ghiaccio marino artico per l'anno 2025. Prima hanno risposto in modo indipendente, e poi ha visto le risposte dei colleghi prima di rivedere le loro ipotesi altre due volte. I risultati dello studio hanno sorpreso i ricercatori sotto diversi aspetti.
"Ci aspettavamo tutti una polarizzazione quando repubblicani e democratici erano isolati, "dice Centola, che è anche professore associato presso la Penn's Annenberg School for Communication e School of Engineering and Applied Sciences, "ma siamo rimasti sbalorditi nel vedere come le reti bipartisan potessero migliorare i giudizi dei partecipanti". Nell'assetto apolitico, Per esempio, la polarizzazione scomparve del tutto, con oltre l'85% dei partecipanti che concordano su una futura diminuzione del ghiaccio marino artico.
"Ma, "Centola aggiunge, "la più grande sorpresa - e forse la nostra più grande lezione - è venuta da quanto fragile fosse tutto. I miglioramenti sono svaniti completamente con il semplice suggerimento del partito politico. Tutto ciò che abbiamo fatto è stato mettere l'immagine di un elefante e un asino nella parte inferiore di uno schermo , e tutti gli effetti dell'apprendimento sociale sono scomparsi. Le convinzioni imprecise dei partecipanti e gli alti livelli di polarizzazione sono rimasti".
Quest'ultima scoperta rivela che anche elementi poco appariscenti di un ambiente di social media o di una trasmissione mediatica possono ostacolare le comunicazioni bipartisan. "Modi semplici per inquadrare una conversazione politica, come incorporare l'iconografia politica, può aumentare significativamente la probabilità di polarizzazione, " dice Guilbeault.
Anziché, Centola dice, mettere le persone in situazioni che rimuovono lo sfondo politico. "La maggior parte di noi è di parte in un modo o nell'altro. Spesso è inevitabile. Ma, se elimini i simboli che spingono le persone nei loro campi politici e le lasci parlare tra loro, le persone hanno un istinto naturale di imparare l'una dall'altra. E questo può fare molto per ridurre il conflitto di parte".
