Oltre a lavorare come preside associato della scuola di ingegneria per gli affari universitari, Peter Bogucki è un noto archeologo specializzato in culture neolitiche del nord Europa. Il suo recente libro, I Barbari, ha ricevuto il Popular Book Award 2018 dalla Society for American Archaeology.

I barbari esamina le culture preistoriche dell'Europa che esistevano prima di entrare in contatto con i Greci e i Romani, nonché le società rimaste al di fuori delle frontiere dell'Impero Romano. Bogucki utilizza gli strumenti dell'archeologo per dimostrare la raffinatezza delle civiltà che sono più tipicamente trattate come sfondo per la storia di Roma. Nonostante le loro abilità nell'arte, lavorazione dei metalli e agricoltura, queste culture non hanno mai sviluppato la scrittura. Perché non hanno lasciato documenti scritti, spetta agli archeologi come Bogucki scrivere le loro storie.

D. So che il libro affronta questo, ma perché hai scelto Barbarians come titolo? Le culture che descrivi sono sofisticate e complesse .

R. Inizialmente volevo chiamarlo "Meet the Barbarians" o "The Barbarians Then and Now", ma l'editore, Libri di reazione, ce l'ha come parte della loro serie Lost Civilizations, quindi alla fine, dissero che doveva essere solo "I barbari:civiltà perdute" accanto agli Etruschi, i Goti, l'Indo, I Persiani, ed Egitto. Possiamo anche biasimare i greci per l'uso della parola "barbaro, " che usavano riferirsi a tutti coloro che non parlavano greco.

Sì, i popoli del mondo barbaro erano sofisticati e complessi, al pari delle celebri società mediterranee tranne per una grande cosa:non avevano una lingua scritta. Chi di noi studia l'Europa antica usa spesso la parola "barbari" in un certo senso ironico. Sì, la violenza era endemica e probabilmente avevano tutti i tipi di pratiche che avremmo disapprovato, ma neanche i Greci ei Romani erano angeli. Ma poiché le società pre-alfabetizzate dell'Europa a nord del Mediterraneo sono spesso liquidate come irrilevanti, quelli di noi che sanno diversamente abbracciano l'identità barbarica. E chiamare le persone che studi "barbari" suona anche più fico di "più tardi preistoria europea".

È un uso molto ampio della parola "barbaro" poiché alcuni preferirebbero che fosse riservato a società che erano effettivamente in contatto con greci e romani, ma penso che abbia senso ampliarlo, poiché fanno parte di un ambiente geografico molto più ampio e mostrano continuità dai millenni precedenti.

D. Un aspetto affascinante del libro è il ruolo fondamentale che l'alfabetizzazione gioca nella valutazione delle culture da parte della storia. È quasi come se le culture prealfabetizzate non potessero parlare da sole, quindi sono messe in ombra dai contemporanei alfabetizzati. Credi che gli archeologi possano dare voce a queste culture?

R. Assolutamente. Senza documenti scritti dai popoli stessi, l'unico modo per conoscerli è attraverso i loro resti archeologici:come hanno fatto le cose, quello che hanno buttato via, cosa mangiavano, dove si sono stabiliti, i tipi di edifici che hanno costruito, come seppellivano i loro morti, e ogni sorta di altre informazioni. Ora possiamo dire come si muovevano (con rapporti isotopici di stronzio) ea chi erano imparentati (con DNA antico).

D'altra parte, la scrittura può darci spunti sulla motivazione e l'intento, che non è realmente possibile ottenere dal materiale rimane solo. Ma come sottolineo nel libro, i conti scritti hanno sempre un ordine del giorno, mentre le persone non buttano via le cose pensando a come appariranno a un archeologo tra diverse migliaia di anni.

Uno dei migliori esempi di archeologia che dà voce a coloro che non possono parlare da soli è ciò che sappiamo sulla vita quotidiana degli schiavi africani nei Caraibi e nel sud-est degli Stati Uniti anteguerra, a cui generalmente non era permesso imparare a leggere e scrivere. Sappiamo che dovevano integrare le razioni delle piantagioni attraverso la caccia e la raccolta. Sappiamo che hanno mantenuto le tradizioni africane nelle ceramiche che hanno realizzato. Questi fatti non sono noti dai resoconti contemporanei scritti dalle persone alfabetizzate nel sud anteguerra. Lo stesso vale per l'antica Europa, in particolare le genti vissute molto prima dei romani e dei greci e quelle vissute contemporaneamente ma ben oltre le frontiere delle civiltà classiche.

D. Come hai iniziato a studiare queste culture barbariche? Cosa ti affascina di più di loro?

R. Inizialmente speravo di essere un giornalista, ma mio padre mi ha incoraggiato a seguire un corso di antropologia all'Università della Pennsylvania. L'ho fatto, e ne sono rimasto affascinato. L'archeologia preistorica è tradizionalmente un sottocampo dell'antropologia negli Stati Uniti, così, mentre seguivo più corsi di antropologia, continuavo a tornare all'archeologia. All'inizio ero attratto dall'archeologia nordamericana, ma durante l'estate prima del mio primo anno alla Penn, Ho frequentato un programma di studio estivo a Cracovia, Polonia. C'era una giovane donna di Boston che partecipava al programma, e ha detto che un archeologo aveva parlato alla sua scuola e aveva trovato l'argomento interessante. Cogliendo l'attimo, I suggested that we visit the Archaeological Museum in Kraków. There I saw stone tools and other artifacts that were just like in the textbooks. I came back to Penn that fall and began to take courses in European prehistory, and then I went up to Harvard for my Ph.D. And the young woman from Boston and I are celebrating our 40th wedding anniversary this year.

The act of unearthing something that was last seen by someone thousands of years ago is probably one of the biggest thrills of archaeology. But that's not all there is to archaeology. The practice of prehistoric archaeology also involves piecing together information from many different sites or applying various analytical techniques to figure out something about how people lived in the past. So we're not interested in the most beautiful artifact, or unique finds. They're interesting, don't get me wrong, but we can't do much with one-of-a-kind things. It's more important to look at patterns over time and space. Archaeology is the only field that can study the human experience over immense spans of time, many centuries or even millennia, going back millions of years. We're less interested in events and more about changes over time and interactions between different groups of people across space. I also personally am drawn by the environmental aspects of archaeology, since we need to know how they used the resources in the world around them, how they adjusted to changes, and how they had an impact on their environment. So it's also a soft way of doing environmental science for me.

Q. Are there lessons we can learn from these cultures? Are there lessons we can learn from the relations between the Romans and the barbarians that surrounded them?

A. Although the publisher wanted me to bring the barbarian story up into the present, I really stay away from drawing modern analogies to what we see in the Barbarian World and in its interactions with the Greeks and Romans. In Europe, that past is never too far below the surface, and it's often mobilized to make some modern point, often erroneously. Per esempio, the modern preference of the French for wine and the Germans for beer is often attributed to fact that Gaul was part of the Roman Empire and Germania Magna was not. But we know that the barbarians loved wine when they could get it, so this reasoning doesn't hold up. I think that it's crucial to learn about prehistory to understand the totality of the human experience and that it didn't just begin with writing. If people choose to draw modern lessons from it, then that's fine, but they run the risk of making false analogies.

Q. What do people tell you they find most surprising about these cultures? What do they seem to find most interesting?

A. Everybody seems to focus on something different. Per alcuni, it's the way scientific methods like strontium isotope ratios have expanded our understanding of human mobility. Per gli altri, it's the exquisite Irish Bronze Age goldwork. Megalithic tombs have their fans. From reader reaction, I'm finding that in the course of their travels many people have visited an important site or monument in barbarian Europe, but they didn't find out about the broader context. And of course counteracting the bias toward the literate classical world in history books comes as a revelation for many who say they had no idea what else was there. Since the story I tell in The Barbarians is really just a highlight reel of the big picture of European prehistory, there's a lot more out there for readers to discover on their own.