Quando l'agente di polizia Jason Van Dyke ha sparato a Laquan McDonald nel 2014, aveva già avuto più di 20 denunce civili presentate contro di lui per cattiva condotta della polizia, risalente al 2000.

In un nuovo studio, due giuristi esaminano se le accuse civili possono prevedere quali agenti di polizia rappresentano il rischio più elevato di cattiva condotta grave. Il record di accuse di Van Dyke lo collocava tra il peggior 3% dei circa 12 di Chicago, 000 agenti di polizia, lo studio mostra.

"La convinzione che un piccolo numero di agenti sia responsabile di una parte eccessiva dei problemi è diffusa ed è stata indicata nei resoconti dei media e da gruppi indipendenti risalenti all'orribile pestaggio di Rodney King negli anni '90, " ha detto Max Schanzenbach, il Seigle Family Professor alla Northwestern Pritzker School of Law. "Ma stabiliamo questo fatto in modo empirico rigoroso e dimostriamo ulteriormente che le accuse dei cittadini sono un valido predittore di gravi illeciti". Schanzenbach è anche professore associato presso l'Istituto universitario per la ricerca politica.

Co-autore di Schanzenbach e Kyle Rozema, il Wachtell Lipton Fellow in Behavioral Law and Economics presso la University of Chicago Law School, lo studio ha attinto da diverse fonti, compreso un set di dati di 50, 000 accuse civili contro gli agenti di polizia di Chicago dal 2002 al 2014.

I due ricercatori controllano per una serie di fattori che gli agenti devono affrontare che possono aumentare le loro possibilità di ottenere un'accusa civile, in particolare il rischio inerente al distretto di polizia loro assegnato. Dopo aver aggiustato le accuse dei civili per questi fattori, i ricercatori scoprono che le accuse di civili prevedono futuri contenziosi e risarcimenti sui diritti civili. Inoltre, accuse civili sono legate ad altri indicatori di cattiva condotta di un ufficiale, compresi i comportamenti scorretti fuori servizio e le lamentele dei superiori.

Questi risultati suggeriscono che le accuse di civili contengono importanti informazioni sulla condotta degli ufficiali, e fare affidamento su di essi come parte di un "sistema di intervento di preallarme" potrebbe ridurre sostanzialmente gli episodi più gravi di cattiva condotta della polizia.

"Stimiamo che rimuovendo il peggior 1%, o circa 120 agenti di polizia di Chicago, da contatti civili regolari, sia per riassegnazione che per licenziamento, e la loro sostituzione con un ufficiale medio avrebbe risparmiato a Chicago più di $ 6 milioni di pagamenti tra il 2009 e il 2014, " ha detto Rozema.

Schanzenbach e Rozema hanno esaminato la possibilità che le accuse di civili prevedano gravi comportamenti scorretti degli agenti di polizia collegando il personale, accusa, contenzioso e dati sui pagamenti da quattro fonti.

La loro indagine ha portato a tre risultati principali:

• Primo, lo studio contraddice coloro che affermano che alcuni agenti di polizia raccolgono più denunce di civili perché stanno pattugliando picchi più pericolosi o effettuando più fermi o arresti. I ricercatori non solo controllano l'assegnazione di un ufficiale, ma seguono anche gli agenti di polizia quando cambiano distretto. I ricercatori hanno scoperto che gli ufficiali che avevano ricevuto più accuse da civili rispetto ai loro pari in un distretto hanno anche ricevuto più accuse rispetto ai loro coetanei quando si trasferiscono in un nuovo distretto.
• Secondo, lo studio rileva che per la stragrande maggioranza degli ufficiali, le accuse civili non sono collegate al contenzioso sui diritti civili. Ma per il peggior 5%, c'era una chiara relazione tra accuse e contenzioso. Il peggior 1% degli agenti genera quasi cinque volte il numero di risarcimenti e quattro volte il totale dei risarcimenti per danni nelle controversie sui diritti civili rispetto all'agente di polizia medio.
• Terzo, lo studio mostra che le accuse senza un affidavit giurato del civile che ha presentato la denuncia avevano lo stesso potere predittivo delle accuse con un affidavit. Durante il periodo oggetto di studio, più della metà di tutte le accuse civili a Chicago sono state respinte per non aver ottenuto un affidavit giurato dall'accusatore.

I risultati hanno tre implicazioni chiave per la polizia. Le città dovrebbero:

• Prendi sul serio le accuse civili, specialmente quando c'è un modello coerente di accuse contro particolari ufficiali, e dedicare risorse alla loro indagine.
• Eliminare il requisito per un affidavit giurato se ce n'è uno, in quanto scoraggia i civili dal presentare accuse.
• Fare uso di accuse civili nella gestione del personale, magari usandoli come parte di un "sistema di allarme rapido" per prendere di mira gli ufficiali che ricevono molte più accuse civili rispetto ai loro coetanei.

Rozema e Schanzenbach sottolineano che il loro studio rileva che il 90 percento degli ufficiali che non ricevono o ricevono solo poche accuse non hanno bisogno di un intervento mirato. Solo quegli ufficiali nel peggior 10%, e specialmente quelli nel peggior 1%, meritano un'attenzione speciale.

"Alcuni commentatori sono preoccupati che l'uso di accuse civili nella disciplina della polizia possa 'dissuadere' eccessivamente gli agenti, o costringerli a ritirarsi dalla polizia proattiva, " Ha detto Schanzenbach. "I nostri risultati contraddicono questa preoccupazione perché ricevere alcune accuse non dovrebbe mettere un ufficiale sotto esame. I risultati suggeriscono che l'intervento dovrebbe concentrarsi su un gruppo relativamente piccolo di agenti ad alto rischio".