Nel regno della biologia evolutiva e della sopravvivenza del più adatto, la cooperazione è un affare rischioso. Eppure gli umani lo fanno su una portata e una scala ineguagliate da qualsiasi gruppo nel mondo animale.

"Ci impegniamo in atti costosi per aiutare gli altri, ", dice lo psicologo dell'Università della Pennsylvania Coren Apicella. "Capire come gli esseri umani sono diventati una specie cooperativa è spesso chiamato uno dei grandi enigmi della scienza. Una soluzione è garantire che i cooperatori interagiscano solo con altri cooperatori, in modo che possano beneficiare di quel tratto e non essere sfruttati dagli imbroglioni."

Apicella e i dottorandi Kristopher Smith e Tomás Larroucau hanno condotto una ricerca con il popolo Hadza della Tanzania, una delle ultime popolazioni nomadi di cacciatori-raccoglitori. I sei anni di lavoro dimostrano che, anno dopo anno, i cooperatori vivono con altri cooperatori:risultati notevoli alla luce dei modelli di residenza degli Hadza. Le loro impostazioni di gruppo, chiamati campi, cambiare ogni sei-otto settimane, il che significa che gli individui risiedono con persone diverse ogni anno.

Uno degli obiettivi del lavoro era chiarire come i cacciatori-raccoglitori, noti per le loro modalità di vita fluide, mantenere questo modello, secondo Apicella, un assistente professore di Psicologia presso la Scuola delle Arti e delle Scienze. In una teoria, le persone sono costantemente o cooperative o egoiste; gli individui gravitano verso coloro che si comportano in modo simile a se stessi, quella che si chiama omofilia.

I ricercatori hanno scoperto che non era così, però. Il livello di cooperazione di una persona in un anno passato non prevedeva il suo livello di cooperazione in un anno futuro. Anziché, la propensione di una persona a cooperare dipendeva in gran parte da quanto il suo nuovo campo condivideva nel suo insieme. Le scoperte, che è apparso sul giornale Biologia attuale , evidenziare la capacità degli esseri umani di adattarsi ai diversi ambienti sociali.

"C'è molto di cui essere ottimisti qui, " dice Apicella. "Le persone sono mutevoli. Non siamo permanentemente alterati dalle nostre esperienze in un singolo momento. Siamo flessibili e in gran parte in sintonia con le persone che ci circondano".

I dati raccolti dalle visite a 56 campi tra il 2010 e il 2016 portano a una maggiore comprensione di questo aspetto della biologia umana. Quasi 400 Hadza adulti di tutte le età hanno partecipato al lavoro con gli psicologi Penn, giocando a quello che viene chiamato un gioco dei beni pubblici. È uno strumento spesso utilizzato in contesti simili per determinare quanto qualcuno potrebbe contribuire al bene generale di un gruppo a scapito di se stesso.

Negli ambienti occidentali, il gioco dei beni pubblici spesso include il denaro. Ogni partecipante riceve un determinato importo in dollari, diciamo $ 10. Ogni $1 che contribuiscono al piatto pubblico viene triplicato, e l'importo risultante viene equamente condiviso tra tutti, indipendentemente dal contributo individuale. Gli individui tengono i soldi che non donano.

"Puoi sempre fare di meglio non contribuendo con nulla, "dice Smith, uno studente del quinto anno di psicologia. "Gli economisti prevedono che in questo gioco, le persone non dovrebbero contribuire a nulla. Ma gli umani non agiscono sempre per puro interesse personale, e infatti, molti contribuiscono al bene pubblico".

Per gli Hadza, una risorsa come il miele, il loro cibo preferito, è più importante del denaro. Quindi Apicella e Smith hanno giocato usando lo stesso concetto generale, ma con cannucce piene di miele. Ogni partecipante ha iniziato con quattro, e quello che mettevano verso l'intero gruppo veniva triplicato; sapevano in anticipo di poter tenere tutto ciò che non distribuivano.

"Hai dei campi in cui tutti stanno contribuendo, e alcuni in cui le persone contribuiscono molto poco, " dice Smith. "In una popolazione casuale, ti aspetteresti che tutti i campi contribuiscano con importi simili."

Apicella interpreta quel comportamento nel senso che gli Hadza scelgono di cooperare in base alle norme del campo locale. E, lei ipotizza, che poiché le norme di condivisione sono così potenti, le persone scelgono i compagni di campo non in base al loro livello di cooperazione, ma invece, sulla loro capacità di produrre.

"Il cibo che arriva al campo è ampiamente condiviso, " dice. "La cooperazione delle persone non è importante quanto la quantità di cibo che possono ottenere. Cacciatori o raccoglitori inetti non avranno cibo da condividere, indipendentemente da quanto possano essere cooperativi."

A grandi linee, questi risultati indicano l'importanza di adattarsi ai nuovi ambienti locali, così come la capacità umana di farlo rapidamente. Per l'Hazda, che equivale ai campi in continua evoluzione, ma per le popolazioni occidentali, potrebbe significare, ad esempio, iniziare un nuovo lavoro, sposarsi in una famiglia, o mandare un bambino in un nuovo asilo nido.

"Ciò ha importanti implicazioni per promuovere la cooperazione in altri contesti, pure, "Apicella dice, "per i politici, datori di lavoro, amministrazione scolastica, davvero chiunque sia interessato ad aumentare il lavoro di squadra tra i singoli membri."

I risultati sono correlazionali, sebbene siano coerenti all'interno e attraverso gli anni e controllino molte variabili, compresa la geografia, età, sesso, e numero di bambini. Nel futuro, Smith dice che vorrebbero condurre un lavoro sperimentale sulla cooperazione, potenzialmente replicando gli ambienti frequentemente mutevoli della cultura Hadza all'interno di un ambiente occidentale.

"Se i cacciatori-raccoglitori vivono con persone che collaborano, essi stessi collaborano, " dice Smith. "Gli Hadza cambiano campo ogni sei-otto settimane. Potrebbe essere che se le persone nelle popolazioni occidentali avessero quel tipo di movimento, che cambiano nel loro ambiente sociale, quindi vedremmo una maggiore adozione delle norme locali".