Quando pensiamo ai parlamenti di Stati non democratici, spesso pensiamo a una stanza piena di mani alzate. Questa convincente immagine dell'unanimità trasmette un'idea semplice:che queste assemblee sono piene di fedeli servitori dell'élite al potere. Piuttosto che scrutare, sfida, modificare, e bloccare le iniziative del governo, forniscono un supporto garantito. Piuttosto che agire da freno al potere esecutivo, forniscono simbolico, mera approvazione cerimoniale. O è così che va la saggezza convenzionale.

ci sono prove, però, che stride contro questa immagine del "timbro di gomma". In un nuovo documento di ricerca, Presento i dati raccolti dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) sull'approvazione dei progetti di legge di bilancio attraverso le legislature in 33 "non democrazie" - Stati senza elezioni libere ed eque, libertà politiche limitate, e pochi controlli sul potere esecutivo. Se questi corpi sono semplicemente "timbri di gomma", che approvano leggi senza lamentele o ritardi, quindi i dati di bilancio dovrebbero rimanere invariati durante il loro passaggio legislativo. Ma i dati non lo mostrano. Infatti, circa tre quarti di quegli stati non democratici che hanno fornito dati all'OCSE hanno riportato cambiamenti (sia aumenti che diminuzioni) nelle cifre di spesa man mano che i progetti di legge passavano attraverso i rispettivi parlamenti.

Allora cosa spiega queste strane osservazioni? Per rispondere a questa domanda, Mi sono concentrato su un importante, Stato non democratico contemporaneo:la Russia.

Il primo passo nell'analisi ha coinvolto vedere se i disegni di legge sono stati modificati durante il passaggio parlamentare in questo particolare caso nazionale. Ho raccolto informazioni su tutti i progetti di legge presentati dall'esecutivo politico (sia il governo che il presidente) e firmati in legge per un periodo di sei anni (2008-2013). Quando si filtrano vari tipi di fatture per motivi di comparabilità, Rimasi con 837 casi di legge.

Tutti i progetti di legge devono autorizzare una serie di "letture" nella Duma di Stato – la camera bassa del legislatore nazionale russo, l'Assemblea federale – per diventare leggi. Queste "letture" sono occasioni di dibattito per i legislatori, ed eventualmente modificare (o addirittura respingere) iniziative legislative.

Ho raccolto testi di disegni di legge come originariamente presentati al legislatore, nonché i testi delle rispettive leggi. Ho quindi misurato fino a che punto il contenuto del testo di questi disegni di legge era cambiato durante il loro passaggio alla Duma di Stato.

Il cambiamento accade

I risultati sono chiari. Contrariamente alla saggezza convenzionale, ma in linea con i dati OCSE, la modifica del disegno di legge è la norma, non l'eccezione. Cosa c'è di più, le leggi a volte sono cambiate drasticamente durante il passaggio legislativo.

Prendere, Per esempio, fattura 293332-6. Quando è stato introdotto alla Duma di Stato nel giugno 2013, il conto era lungo due pagine, e riguardava una modifica di base alla registrazione statale degli aeromobili. Quando il disegno di legge è stato adottato dalla Duma nell'ottobre 2013, però, si era trasformato in un documento di 65 pagine che toccava vari dettagli complessi della legislazione fiscale.

Quindi cosa - o, piuttosto, chi – è responsabile di questi emendamenti?

Per rispondere a questa domanda, Ho adottato un duplice approccio. Ho effettuato un'analisi statistica dell'entità del cambio di bolletta, esaminando quali variabili si sono rivelate significative nel tenere conto del grado di modifica del testo. Ho anche svolto casi di studio di episodi di policy-making, esplorare gli attori e le questioni coinvolte durante particolari periodi di modifica del disegno di legge alla Duma.

Entrambe le tracce di analisi hanno portato alla stessa intuizione. Gli emendamenti di legge non sono il risultato di legislatori che hanno risposto a iniziative esecutive e hanno proposto i propri cambiamenti. Piuttosto, le modifiche ai testi di legge sono il risultato di disaccordi politici tra i membri dell'esecutivo politico.

A prima vista, questo potrebbe sembrare un po' strano. Anche se i membri dell'esecutivo - come i ministri - non sono d'accordo sui dettagli politici nelle discussioni, la decisione di presentare un disegno di legge in parlamento dovrebbe segnare la fine di questi conflitti. Ma i risultati del mio articolo mostrano come i ministri e altri membri dell'esecutivo a volte continuino le loro controversie politiche dopo che il governo ha approvato l'introduzione di un particolare disegno di legge nella legislatura.

Questo può accadere per una serie di motivi. Se, Per esempio, i politici hanno fretta di fare un cambiamento legale, gli attori esecutivi possono concordare di presentare un disegno di legge in parlamento, anche se i negoziati politici tra i ministri non sono stati completati.

Va bene per la democrazia?

In uno scenario più interessante, gli attori esecutivi possono conoscere le iniziative realizzate da altri membri della leadership del regime, e con cui non sono d'accordo, al momento dell'introduzione parlamentare, essendo stato escluso dalla discussione a livello di gabinetto. Possono quindi utilizzare la fase legislativa del processo legislativo per contestare e modificare queste proposte. Nel frattempo, gli stessi legislatori possono rimanere lealisti impotenti, pronto a ratificare eventuali accordi a seguito di trattative intra-esecutive.

Quali sono i grandi risultati di questa ricerca? I regimi autoritari a volte faticano a far approvare leggi, proprio come i governi in molte democrazie. Ma questo non è necessariamente un segno di democrazia emergente. Piuttosto, questa difficoltà può riflettere i disaccordi politici tra i membri dell'élite politica al potere, piuttosto che l'opposizione dei legislatori.

Ciò significa che se un disegno di legge non diventa legge o viene modificato in modo significativo non è necessariamente motivo di eccitazione. Queste osservazioni potrebbero semplicemente riflettere i litigi politici tra i ministri. In ogni caso, approvare le leggi non è sempre facile... anche se il resto del mondo pensa che tu abbia il controllo assoluto.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.