Credito:CC0 Dominio pubblico
Susan Schneider, professore associato di filosofia e scienze cognitive e direttore dell'AI, Mind and Society (AIMS) Group presso UConn, ha guadagnato una reputazione nazionale e internazionale per i suoi scritti sulle implicazioni filosofiche dell'intelligenza artificiale (AI). Scrive sulla natura del sé e della mente, IA, scienza cognitiva, e astrobiologia in pubblicazioni tra cui il New York Times , Scientifico americano , e The Financial Times e il suo lavoro è stato ampiamente discusso dai media, come Scienza , Pensa in grande , Nautilus , Scoprire e Smithsonian . È stata nominata presidente della NASA-Baruch Blumberg per la Library of Congress e la NASA e detiene anche la cattedra di Distinguished Scholar presso la Library of Congress. Nel suo nuovo libro, Artificial You:AI e il futuro della tua mente (Princeton University Press, 2019), esamina le implicazioni dei progressi nella tecnologia dell'intelligenza artificiale per il futuro della mente umana.
D:Qual è il focus del tuo ultimo libro?
A:Questo libro parla del futuro della mente. Esplora la natura del sé e della coscienza in un futuro non così lontano, utilizzando il lavoro di oggi nell'intelligenza artificiale e nelle tecnologie di potenziamento del cervello. La coscienza è la qualità percepita da sperimentare, come ci si sente ad essere te stesso. Quando senti l'aroma del tuo caffè mattutino, ascolta il suono di un concerto di Bach, o sentire dolore, stai facendo un'esperienza cosciente. Infatti, ogni momento della tua vita da sveglio, e anche quando sogni, sembra che qualcosa dall'interno sia te. Questo libro chiede:supponendo che in futuro costruiremo intelligenze artificiali altamente sofisticate, sarebbero esseri coscienti? Ulteriore, come rileveremo la coscienza nelle macchine? Queste domande sono affrontate nella prima metà del libro. La seconda metà del libro è sulla natura del sé. Illustro che l'intelligenza artificiale non cambierà solo il mondo che ci circonda. Sta per entrare nella testa, cambiando la mente umana stessa, ma sono preoccupato per i potenziali usi di componenti di intelligenza artificiale invasive all'interno delle nostre teste. Esorto che abbiamo bisogno di comprendere profonde questioni filosofiche sul sé, coscienza, e la mente prima di iniziare a giocare con il fuoco e iniziare a sostituire parti del nostro cervello con componenti artificiali. Quando si tratta di sé e della mente, ci troviamo di fronte a fastidiose questioni filosofiche di non facile soluzione.
D:Riferisci di tale sperimentazione con impianti neurali per cose come il morbo di Alzheimer, ma torni alla domanda, se c'è un'intelligenza artificiale quando prende coscienza di se stessa?
A:Ci sono tutti i tipi di tecnologie mediche impressionanti in corso, e sono molto favorevole all'uso di chip cerebrali invasivi per aiutare le persone con una perdita di memoria radicale o una sindrome bloccata, in cui gli individui perdono completamente la loro capacità di movimento. Penso che le innovazioni per aiutare queste persone siano importanti ed entusiasmanti. Di cosa mi preoccupo, anche se, è l'idea che gli esseri umani dovrebbero impegnarsi in un miglioramento diffuso e invasivo del loro cervello basato sull'intelligenza artificiale. Ad esempio, Elon Musk ha recentemente dichiarato che alla fine dovremo tenere il passo con l'intelligenza artificiale super-intelligente, una forma ipotetica di intelligenza artificiale che ci supera di gran lunga in astuzia, e dobbiamo farlo migliorando il nostro cervello. Pensa anche che farlo ci aiuterà a tenere il passo con la disoccupazione tecnologica che molti economisti sostengono accadrà perché l'intelligenza artificiale ci supererà nella forza lavoro. Musk e altri parlano di "fondersi con l'intelligenza artificiale e io" attraverso l'aumento graduale dell'intelligenza con la tecnologia dell'intelligenza artificiale fino a quando, alla fine della giornata, siamo essenzialmente IA noi stessi. Musk ha recentemente fondato una società per fare questo, e anche Facebook e Kernal stanno lavorando su questo. Ma nel libro e negli editoriali per il New York Times e il Financial Times sostengo che l'idea che potremmo veramente fonderci con l'intelligenza artificiale nei modi che molti guru della tecnologia e transumanisti sostengono non è in realtà filosoficamente ben fondata. Dobbiamo pensare alle cose con più attenzione
D:Utilizzi esempi di intelligenza artificiale dalla fantascienza, incluso uno con il personaggio di Star Trek:Next Generation Lt. Commander Data, che è sotto attacco su un pianeta e carica i ricordi del suo cervello su un computer sull'Enterprise. Chiedi:sarà ancora lo stesso Data che era prima di essere distrutto? Sopravviverà davvero?
R:Penso che le persone presumano che le IA avranno la capacità di essere immortali perché possono semplicemente continuare a caricare e scaricare copie di se stesse ogni volta che si trovano in difficoltà. Con questo intendono che l'androide è praticamente immortale, vivere fino alla fine dell'universo. Questo li rende quasi simili a Dio. Sono scettico. Nel libro uso l'esempio di Data per illustrare che se Data avesse scoperto di essere su un pianeta che stava per essere distrutto, non poteva caricare e sopravvivere davvero. Penso che l'idea che tu possa trasferire i tuoi pensieri in un formato diverso ed essere ancora te stesso, sopravvivere alla morte imminente, è concettualmente imperfetto. È imperfetto sia nel caso umano che nel caso degli androidi. Credici o no, ci sono sostenitori del caricamento del cervello umano per sopravvivere alla morte in luoghi come l'Oxford Future of Humanity Institute. Sono scettico.
D:Uno dei punti che fai nel libro è che siamo arrivati molto tecnologicamente ma non abbiamo ancora sentito nulla da una cultura aliena. Suggerisci che dovremmo prepararci al contatto alieno includendo il coinvolgimento di sociologi, antropologi e filosofi.
In qualità di presidente della NASA presso la NASA e la Library of Congress, Amo pensare al paradosso di Fermi, che è la domanda:data la vastità dell'universo, dov'è tutta la vita intelligente? Dove sono tutti? Oggi, la domanda può essere inquadrata in termini di tutta l'intrigante ricerca sugli esopianeti che identifica i pianeti abitabili in tutto l'universo, ma questi esopianeti sono effettivamente abitati (non solo abitabili), e se sono abitate, la vita sopravvive nella maggioranza tecnologica? O siamo soli? Perché non abbiamo sentito niente? Nella misura in cui troviamo anche la vita là fuori, la mia ipotesi è che prima troveremo la vita microbica. Ci sono dozzine di risposte gloriosamente divertenti al paradosso di Fermi.
D:Nel lavoro che stai facendo con il Congresso, che tipo di domande ti vengono poste e cosa dovremmo pensare per andare avanti con tutta questa tecnologia?
Negli ultimi anni c'è stata molta preoccupazione per i video deep fake. Non piace a nessuno; la tua carriera potrebbe essere rovinata da un video falso profondo che ti fa dire qualcosa di veramente marcio che non hai mai detto. La discriminazione algoritmica è un grosso problema, il fatto che gli algoritmi basati su tecnologie di deep learning saranno basati sui dati, quindi se i dati stessi hanno pregiudizi impliciti, pregiudizi nascosti in esso, può effettivamente portare a un cattivo risultato che discrimina determinati gruppi. Ci sono molti membri del Congresso che si sono preoccupati per questo. Ecco perché abbiamo davvero bisogno di regolamenti sull'IA. La regolamentazione dell'IA potrebbe fare un lavoro enorme. E quindi spero che andiamo avanti su tutte queste questioni.