Donna Strickland, professore associato presso l'Università di Waterloo in Canada, è stato insignito del Premio Nobel 2018 per la fisica. La terza donna ad aver mai ricevuto questo premio in 117 anni, lo condivide con Arthur Ashkin e Gérard Mourou.

Strickland ha spiegato che è stata trattata alla pari dai suoi coetanei maschi, che porta un raggio di speranza in un momento piuttosto desolante per le donne. Anche la sua esperienza è diversa da quella di molti.

Le donne costituiscono il 27% dei professori ordinari nell'intera accademia, e nella scienza, tecnologia, ingegneria e matematica, quel numero è molto più basso. Per le donne razzializzate e indigene in tutti i campi, i numeri scendono ulteriormente.

Il grado di professore ordinario offre una paga maggiore, più prestigio e maggiori opportunità di essere selezionati per ruoli di leadership senior all'interno di un'università.

Come Kirsty Duncan, Il ministro della scienza canadese, spiegato in un articolo di opinione la scorsa estate, il sessismo era un problema per lei ed è ancora un problema per le donne nelle università.

Un rapporto del 2018 della Canadian Association of University Teachers ha inoltre concluso che, nonostante i discorsi delle università e dei college di un impegno a favore di istituzioni inclusive, i progressi sull'equità sono stati eccezionalmente lenti.

I gemelli del sessismo e del razzismo

Le ragioni per cui così poche donne ottengono premi Nobel e ottengono la cattedra completa, e ancor meno coloro che sono razzializzati o indigeni lo fanno, sono interconnessi.

Sono i gemelli del sessismo e del razzismo. Come mostra la politologa Malinda Smith, ci sono una serie di fattori - li chiama la "sporca dozzina" - che normalizzano i pregiudizi di genere e razziali. Ciò si traduce in una piccola fascia demografica (bianchi, maschio) come i prevedibili vincitori in un gioco truccato.

Esempi della "sporca dozzina" includono studenti maschi bianchi che ricevono maggiori opportunità di fare rete. Poi ci sono le lettere di referenza. Mentre le studentesse potrebbero avere voti migliori, è più probabile che nelle lettere di referenza i loro professori parlino di loro come di persone dotate di potenziale o di grandi lavoratori, rispetto agli uomini bianchi che sono espressi come brillanti.

Oltre a ciò, le preoccupazioni relative al carico di lavoro lasciano alle donne meno tempo per la ricerca. Per esempio, donne, in particolare se razzializzati o indigeni, hanno maggiori probabilità di ottenere un lavoro di sessione, con scale salariali notevolmente inferiori, carichi di insegnamento più elevati e poco tempo per la ricerca.

Finalmente, le donne di ruolo hanno meno probabilità di ottenere finanziamenti competitivi per la ricerca, e quando lo fanno, spesso guadagnano meno degli uomini.

Per diventare professore ordinario, bisogna fare domanda ed essere valutati ripetutamente dai comitati:prima per una posizione di ruolo, poi per il mandato e la promozione, di solito con un impressionante portafoglio di finanziamenti per la ricerca e pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria. Questo è un portfolio che richiede un tempo di ricerca esteso, collaborazioni e supporto da realizzare.

Le scienziate sono vittime di un'iniquità sistemica che ha un impatto su tutti noi.

Un sistema di ricompensa sbilanciato verso gli uomini

Ho appena concluso un progetto di ricerca sul ruolo del Premio Nobel nelle classifiche universitarie e sull'impatto sull'equità. Lo studio ha scoperto che le classifiche universitarie influenti giudicano le istituzioni in base al numero di articoli pubblicati da docenti e personale in riviste di prim'ordine.

Ha scoperto che questo sistema di ricompensa è prevenuto nei confronti degli uomini.

Gli uomini hanno maggiori probabilità di pubblicare altri uomini in riviste scientifiche e sanitarie di alto livello. Il ruolo del sessismo in termini di chi viene pubblicato e cosa viene pubblicato non viene considerato quando si decide chi e cosa è classificato come di livello mondiale.

Questo può avere un impatto sulla nostra salute. Per esempio, numerosi studi dimostrano il pregiudizio contro l'inclusione delle donne nella ricerca sanitaria, e il danno alla salute delle donne quando non sono inclusi in tutte le fasi degli studi di ricerca.

La maggior parte dei decisori che creano o accettano le metriche utilizzate per decidere chi e cosa è di classe mondiale sono bianchi e maschi, compresi i consigli di classificazione, dirigenti universitari, i migliori editori di riviste e comitati di aggiudicazione per i premi più importanti. Il sessismo e il razzismo vengono rafforzati e normalizzati attraverso questi circuiti di feedback.

Questo Boys Club ha un impatto sulle donne quando vanno per la promozione in università ad alta intensità di ricerca, perché il modo in cui sono ritenuti degni o indegni è in gran parte basato su quante pubblicazioni hanno in riviste di alto livello, premi e, a seconda del campo, i fondi per la ricerca che apportano.

La scienza come l'uomo eroico

Tutti i discorsi sull'equità negli ultimi 30 anni sono stati davvero una distrazione dal parlare di quanto pochi progressi siano stati effettivamente compiuti. Non perché le donne, studiosi razzializzati e indigeni sono meno produttivi o svolgono un lavoro meno innovativo, ma a causa del sessismo e del razzismo.

Come ci ricorda la studiosa di educazione Annette Henry, è anche importante capire come i problemi si intersecano:le donne bianche potrebbero entrare, ma dobbiamo ancora guardare al privilegio bianco in modo che anche le donne razzializzate abbiano opportunità.

Dal 2003, Il 95 per cento dei vincitori del premio Nobel con incarichi universitari è di sesso maschile. Eppure il Premio Nobel e la Medaglia Fields in Math contano per il 30% di come le influenti classifiche ARWU determinano quali università sono "di classe mondiale".

Promuovendo e accettando questa classifica come legittima, le università rafforzano una metrica sessista e razzista come modo per determinare la qualità di un'università e ciò che conta nei sistemi accademici più ampi.

Il Nobel come indicatore della ricerca di livello mondiale mantiene l'illusione che la scienza sia condotta dall'uomo eroico e, molto, molto raramente:una donna. Gli uomini sono rappresentati mentre lavorano duramente per fare grandi scoperte.

Ciò che viene tralasciato è la realtà della scienza come sforzo collaborativo, con le donne che molto probabilmente non ricevono credito per il loro lavoro. Ciò che resta fuori è che il Nobel è deciso da pochi uomini.

Gli uomini bianchi decidono chi è di classe mondiale

Nel caso del Nobel, alcuni uomini bianchi (soprattutto svedesi e norvegesi) alla fine decidono chi è il migliore nei campi della fisica, medicinale, chimica, sostenendo la pace nel mondo e la letteratura.

per inciso, quest'anno il Premio Nobel per la letteratura è stato annullato dopo che l'Accademia svedese ha annunciato che stava indagando su accuse di cattiva condotta sessuale e altre scorrettezze da parte del marito di un membro chiave del comitato che assegna il premio per la letteratura.

I comitati di aggiudicazione del Nobel rispecchiano la società. Gli uomini prevalentemente bianchi decidono chi e cosa è di classe mondiale, e sulla base di queste decisioni, chi invitare nel club.

Ogni tanto entra qualcuno che non fa parte della fascia demografica, ma lo status quo rimane intatto.

Quello che Strickland ha ottenuto è impressionante. Ma non è un segno che il patriarcato venga distrutto.

Questa è una versione corretta di una storia pubblicata originariamente il 4 ottobre, 2018. La storia precedente diceva che il Premio Nobel per la letteratura è stato annullato nel 2018 a causa delle accuse di stupro contro un ex presidente di commissione. Le accuse erano contro il marito di un membro del comitato, non membro del comitato.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.