Il leader dell'opposizione Anthony Albanese ha cercato di rivendicare il primato della politica climatica la scorsa settimana con il suo impegno a un obiettivo di emissioni nette pari a zero entro il 2050.

Ma i dati sulle emissioni australiane del Dipartimento dell'Ambiente e dell'Energia aiutano a inquadrare il dibattito politico, e contestualizzare le politiche del Labour e della Coalizione.

Le emissioni dell'Australia sono diminuite da 611 milioni di tonnellate di CO ₂ -equivalente nel 2005 a 532 milioni di tonnellate nel 2019, una riduzione media annua di 5,6 milioni di tonnellate.

Ma le proiezioni del governo mostrano che questo rallenterà a una media di soli 2,4 milioni di tonnellate all'anno nei prossimi 10 anni.

Raggiungere l'obiettivo di zero netto del Labour entro il 2050 richiederebbe una riduzione delle emissioni molto più rapida:circa 25 milioni di tonnellate all'anno.

Gruppi aziendali ed economisti concordano sul fatto che fissare un prezzo al carbonio sia il modo migliore per raggiungere questo obiettivo in modo economico. Ma in mezzo a questo miscuglio di politiche climatiche, nessuno ne parla più.

Scott Morrison:tecnologie edilizie, non politiche

La crisi degli incendi boschivi estivi ha suscitato richieste da parte delle imprese e della comunità per l'azione per il clima, innescando un riposizionamento da parte del governo Morrison

Ci sono due armi nella strategia del governo.

Il primo utilizza le emissioni in calo degli ultimi 15 anni per sostenere l'argomento che il suo obiettivo di ridurre le emissioni di gas serra al 26-28% al di sotto dei livelli del 2005 entro il 2030, è realizzabile. E, di conseguenza, così saranno eventuali obiettivi futuri.

Il problema con questa affermazione è che il successo passato è stato determinato da cambiamenti nell'uso del suolo non ripetuti, l'Obiettivo Energetico Rinnovabile ormai concluso, e chiusure di centrali a carbone. Non è stato raggiunto con le politiche attuali. E anche se l'obiettivo attuale viene raggiunto, lascia una dura sfida post-2030.

Il secondo braccio costruisce il caso per la futura riduzione delle emissioni sulla tecnologia e non sulla politica, evitando così i fermi obiettivi che sono veleno all'interno della Coalizione.

Morrison sente di dover concentrare la sua narrativa su una storia d'azione tecnologica positiva senza quantificare i costi di queste azioni o dell'inazione. Questo è un atto high-wire, ma ha poche scelte politiche nel breve termine. Potrebbe ancora dargli lo spazio di cui ha bisogno a medio termine.

Anthony Albanese:serve credibilità

Albanese ha quasi certamente fatto il giusto appello politico per abbracciare l'obiettivo delle emissioni nette zero entro il 2050. È dalla parte giusta dell'ampio dibattito australiano.

Ancora, questa chiamata porta le sue sfide. Il lavoro ha circa un anno per sviluppare una narrativa chiara e avvincente che utilizzi l'obiettivo come obiettivo a lungo termine, costruisce un percorso a livello economico verso il suo raggiungimento, ed è supportato da un quadro politico per seguire tale percorso.

Il lavoro ha una notevole esperienza, molto doloroso, da cui imparare. Deve fornire una sostanza sufficiente per essere credibile, ma evitare di impantanarsi utilizzando la modellazione economica come strumento di previsione preciso. Deve anche affrontare direttamente il ruolo del governo nel sostenere l'aggiustamento strutturale man mano che emerge la nuova economia.

La grande differenza questa volta è che il lavoro può sfruttare il supporto diffuso in molte aree dell'industria e della comunità.

Albanese ha già iniziato a costruire la sua narrativa attorno a questi temi. La sua sfida è sostenere lo slancio.

Resuscitare il prezzo del carbonio

In tutte le strategie e tattiche di questa tornata di guerre per il clima, lo sviluppo più inquietante deve essere che il prezzo del carbonio è diventato un roadkill lungo la strada.

Le emissioni devono essere ridotte in tutta l'economia al minor costo. gruppi di imprese, compreso il Business Council of Australia, così come gli economisti, riconoscere un prezzo del carbonio è il modo migliore per raggiungere questo obiettivo. E ci sono diversi modelli tra cui scegliere, compreso il cap-and-trade, schemi di riferimento e di credito e di intensità delle emissioni.

Il vantaggio principale di un prezzo del carbonio a livello di economia è che fornisce un vincolo generale di emissioni e lascia alla gamma più ampia possibile di imprese e attività economiche di trovare soluzioni a minor costo.

Approcci settoriali o la scelta dei vincitori da parte dei governi, come il programma Underwriting New Generation Investment del Commonwealth, possono ridurre le emissioni. Ma questo avrà sempre un costo maggiore rispetto al prezzo del carbonio, un costo a carico dei consumatori e dei contribuenti.

Il governo sembra catturato dal suo stesso successo passato nell'uccidere i meccanismi di determinazione del prezzo del carbonio, come il regime dei prezzi del carbonio del Labour che è durato dal 2012 al 2014. Questo nonostante il fatto che due politiche esistenti che ha supervisionato, il Climate Solutions Fund e il Renewable Energy Target, incorporino rispettivamente i prezzi del carbonio espliciti e impliciti.

Il lavoro sembra catturato dal suo fallimento passato con il prezzo del carbonio, tale che Albanese ora sostiene che non è necessario. Allo stesso tempo, si riferisce positivamente all'abbandono della Garanzia Nazionale Energetica come il tipo di politica che potrebbe sostenere, senza apparentemente riconoscere che avrebbe incluso una forma di prezzo e commercio del carbonio.

Mentre ci avviciniamo al terzo decennio del 21° secolo, sembra che la nostra migliore speranza per il breve termine sia una combinazione di guidato dalla tecnologia, le terze migliori politiche che porteranno progressi per un po'.

Il successo ambientale ed economico a lungo termine dipenderà dal ritorno alle politiche migliori quando impareremo dalle conseguenze.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.