Nel 1997, un bestseller di Jared Diamond che pretendeva di spiegare come l'Occidente abbia "vinto" il dominio mondiale basandosi sulla fortuna della geografia, e perché i paesi occidentali sono stati i primi a industrializzarsi.

Avanti veloce al 2020, e al COVID-19. La geografia conta ancora, ma l'Occidente non è più "vincente".

Nonostante gli errori iniziali, sembra che la Cina sia riuscita a contenere il virus, e altri paesi come la Corea del Sud e Singapore hanno, finora, stato in grado di rallentare drasticamente il tasso di infezione.

I paesi occidentali sono stati lenti a rispondere e stanno pagando un prezzo molto alto. Dal 30 marzo L'Italia ne aveva 98, 000 casi confermati e 10, 800 morti per COVID-19.

Sebbene i confronti tra paesi sui casi confermati siano problematici a causa delle grandi differenze nei test, gli Stati Uniti ne hanno attualmente più di 137, 000 casi confermati, il più alto al mondo, più che in Cina.

Questo numero aumenterà molto rapidamente se i casi continuano a raddoppiare ogni pochi giorni.

Il numero di americani che moriranno presto sarà nell'ordine delle migliaia, e forse decine di migliaia, se gli USA non fanno molto di più a livello nazionale per garantire il distanziamento fisico.

Se l'attuale tasso di crescita continua, parti del proprio sistema sanitario, soprattutto unità di terapia intensiva, sarà sopraffatto.

Crescita esponenziale

Attualmente, il tasso di infezione, senza misure sufficienti, segue una crescita esponenziale molto strettamente.

Questo ci permette di prevedere con precisione, con un modello di diffusione della malattia di base, il minimo, massimo, e molto probabilmente il numero di casi confermati, almeno per la prossima settimana o giù di lì (anche se va notato che un aumento del tasso di test aumenterà questo numero).

I dati ci dicono che per i paesi nella prima fase della pandemia come l'Australia il numero di casi confermati raddoppia ogni pochi giorni.

In Australia ha iniziato raddoppiando all'incirca ogni quattro giorni, e ora raddoppia ogni sette giorni. (Il numero indubbiamente sottovaluta il tasso di infezione.)

L'Australia ne aveva circa 2, 000 casi confermati il ​​24 marzo. Dati i tassi di infezione e i cambiamenti nella crescita, le nostre previsioni di contagi fatte il 27 marzo per domenica 29 marzo andavano da 3, 950 a 4, 460.

Previsioni solide a breve termine

Il numero effettivo riportato domenica 29 marzo era 3, 984, vicino alla fascia bassa di tale intervallo.

Le nostre previsioni per le 18:00 di mercoledì 1 aprile ora vanno dalle 5, dalle 080 alle 5, 970 casi, con 5, 220 molto probabilmente.

Per giovedì 2 aprile il range è 5, da 510 a 6, 835, con 5, 715 molto probabilmente.

Fino a quando il distanziamento fisico non avrà avuto effetto, la crescita esponenziale è certa. Questo renderà le nostre previsioni solide.

Le misure attuali potrebbero già ridurre i tassi di crescita delle infezioni, ma è presto per dirlo. Serviranno misure ancora più severe per ridurre il numero dei contagiati.

Con sufficiente distanziamento fisico, L'Australia potrebbe ritrovarsi con un tasso di infezione fino all'1%. A confronto, se non riesce a controllare l'infezione non attuando un distanziamento fisico sufficiente, potrebbe finire con un tasso molto peggiore del 20%.

Il guadagno di andare duro e andare presto

Qual è la differenza nel numero di decessi tra un tasso di infezione dell'1% rispetto al 20%?

I tassi di mortalità all'estero suggeriscono che l'Australia potrebbe affrontare altri 48, 000 morti premature senza allontanamento. Ciò equivale a circa il 30% dei decessi annuali in Australia.

Sebbene prove recenti suggeriscano che i giovani potrebbero essere più vulnerabili di quanto si pensasse in precedenza, quelle morti premature sarebbero raggruppate negli anziani e in quelli con altre malattie, e quelli anche nelle comunità indigene remote, dovrebbe arrivare il virus.

Gli economisti usano il valore di una vita economica per l'analisi costi-benefici dei progetti pubblici. È una misura della disponibilità della società a pagare per ridurre il rischio di un'ulteriore morte.

Utilizzando il valore del New South Wales Treasury di una vita statistica di $ 4,2 milioni, la perdita economica di 48, 000 morti premature ammontano a circa 200 miliardi di dollari, o circa il 10% della produzione economica annuale dell'Australia.

Ciò significa che ha senso agire presto e con decisione prima che il tasso di infezione diventi troppo alto, tagliandolo il più velocemente possibile. La pandemia di influenza spagnola suggerisce lavori aggressivi di distanziamento fisico.

La domanda che gli australiani dovrebbero porre ai loro leader è questa:il rigoroso distanziamento fisico è un costo che vale la pena pagare?

Costi e benefici del distanziamento

Il principale vantaggio economico derivante da un distanziamento fisico insufficiente sarebbe che, almeno inizialmente, più australiani rimarrebbero occupati, ci sarebbe più attività economica, si pagherebbero più tasse, e il governo dovrebbe spendere meno.

Ma non imporre un blocco o misure equivalenti verrebbe a scapito di un tasso di infezione più elevato, il che significherebbe anche che un numero maggiore di pazienti non pandemici potrebbe morire a causa di letti insufficienti o attrezzature mediche o personale che si prenda cura di loro.

Un tasso di infezione più elevato aumenterebbe anche il tasso di mortalità dei pazienti pandemici poiché ci sarebbero meno ventilatori disponibili per curarli.

E l'economia ne soffrirebbe anche senza un sufficiente distanziamento fisico, anche se il peggio sarebbe ritardato. Molte persone si sarebbero ancora ammalate e non sarebbero state in grado di lavorare fino a quando non si fossero riprese.

Un tasso di infezione molto più alto isolerebbe anche l'Australia dal resto del mondo. Perché un paese dovrebbe voler visitare gli australiani se ha alti tassi di infezione, e perché qualcuno di un altro paese dovrebbe voler visitare l'Australia?

Il sussidio salariale fornisce una via d'uscita

Un sussidio salariale sufficientemente alto per tutti i lavoratori (compresi i part-time e i precari) che non possono lavorare a causa di misure di controllo, insieme al già annunciato supplemento aggiuntivo COVID-19 di $ 550 a quindici giorni al Jobseeker Payment, potrebbe fornire alla maggior parte degli australiani un reddito sufficiente per sopravvivere e pagare le bollette durante un blocco.

Un tale approccio combina "la condivisione dell'onere" con "l'appiattimento della curva, "un duplice approccio economico e di salute pubblica che salverebbe vite umane riducendo al minimo le perturbazioni economiche, soprattutto per i lavoratori più giovani e precari che sono i più svantaggiati da un forte distanziamento fisico.

È la strategia più intelligente e sicura, e l'Australia sembra adottarlo.

Il nostro modello per la diffusione dell'infezione è un modello [SEIR-M] adattato. È ancora in fase di sviluppo e necessita di ulteriore convalida e anche di revisione paritaria.

Per adesso, assumiamo una popolazione omogeneamente mista. Stiamo anche lavorando su un modello spazialmente esplicito per tenere conto di contatti con la popolazione più complessi.

I nostri risultati attuali sono grosso modo in linea con le variazioni dei tassi di crescita di base e le loro proiezioni per stato.

Continueremo a fornire proiezioni future che potranno poi essere confrontate con i numeri effettivi.

Tutti i dati provengono da siti web statali e del Commonwealth.

Una preziosa discussione su questo e altri modelli di malattie infettive più complicati si trova sul sito web dell'Università di Melbourne Pursuit.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.