Tre ricercatori statunitensi hanno realizzato una sofisticata bufala pubblicando ricerche false con conclusioni ridicole su riviste di sociologia per esporre ciò che vedono come pregiudizi ideologici e una mancanza di rigorosi controlli su queste pubblicazioni.

Sette dei 20 articoli falsi scritti dal trio sono stati accettati dalle riviste dopo essere stati approvati dai comitati di revisione paritaria incaricati di controllare la ricerca degli autori.

Uno studio fasullo che afferma che "i parchi per cani sono piastre di Petri per la 'cultura dello stupro' canino" di una certa "Helen Wilson" è stato pubblicato a maggio sulla rivista Gender, Luogo e cultura.

L'articolo suggerisce che addestrare uomini come i cani potrebbe ridurre i casi di abuso sessuale.

Gli articoli di ricerca fasulli non sono nuovi:uno degli esempi più notevoli è il fisico Alan Sokal, che in un articolo del 1996 per una rivista di studi culturali ha scritto su questioni culturali e filosofiche riguardanti aspetti della fisica e della matematica.

Questa volta la falsa ricerca mira a deridere il debole controllo di articoli su questioni sociali scottanti come il genere, razza e sessualità.

Gli autori, scrivere sotto pseudonimi, destinato a dimostrare che gli accademici in questi campi sono pronti ad abbracciare qualsiasi tesi, non importa quanto oltraggioso, purché contribuisca a denunciare il dominio degli uomini bianchi.

"Rendere idee assurde e orribili sufficientemente alla moda politicamente può farle convalidare al più alto livello di studi accademici sul risentimento, " ha detto uno degli autori, James Lindsay, in un video che svela il progetto.

Lindsay, questo è il suo vero nome, ha conseguito un dottorato in matematica nel 2010 presso l'Università del Tennessee e da un anno e mezzo si dedica completamente a questo progetto.

Uno degli articoli pubblicati sulla rivista analizza il motivo per cui un uomo che si masturba mentre pensa a una donna senza il suo consenso commette un'aggressione sessuale.

Un altro è una riscrittura femminista di un capitolo di "Mein Kampf".

Alcuni articoli, come uno studio sull'impatto dell'uso di un dildo anale da parte di uomini eterosessuali sulla loro transfobia, affermavano persino di basarsi su dati come interviste, che avrebbe potuto essere verificato dai guardiani del giornale.

Per quello "studio" gli autori hanno affermato di aver intervistato 13 uomini. Nell'articolo sul cane, gli autori hanno affermato di aver esaminato i genitali di quasi 10, 000 canini.

"Se il nostro progetto mostra qualcosa, mostra che ciò che sta venendo fuori da queste discipline non può attualmente essere attendibile, "Lindsay ha detto all'Afp.

Il loro obiettivo, tuttavia, non è distruggere o definanziare le discipline. "Pensiamo che dovrebbero essere riformati, " Egli ha detto.

Violare gli standard etici?

Le bufale hanno raccolto scherno scherzoso su Twitter, ma i ricercatori erano più interessati ai metodi e all'etica dei falsi autori, e il potenziale per generalizzazioni sui campi mirati.

"Abbiamo imparato che quando invii un documento convincente pieno di dati falsi, puoi farlo pubblicare. Ma lo sappiamo da decenni, " disse Ivan Oranskij, dal sito Retraction Watch.

I problemi con la qualità e le frodi non si limitano alle discipline umanistiche, né a riviste meno prestigiose. Anche i giornali più grandi devono ritrattare regolarmente gli articoli, a volte anche da celebri ricercatori.

Ma in questo caso, secondo il professore di studi di genere presso l'Università del Sussex Alison Phipps, scrivendo in Times Higher Education, è chiaro che i ricercatori non erano impegnati in "critiche in buona fede, "come hanno affermato, ma piuttosto "mirano effettivamente a minare campi a cui hanno obiezioni politiche, non accademiche".

Gli altri truffatori, veri nomi, sono Peter Boghossian, professore di filosofia all'Università di Portland, e Helen Pluckrose, uno dei migliori editor di AreoMagazine.com, un sito che ha pubblicato un resoconto dettagliato dell'inganno, i cui dettagli sono apparsi anche sul Wall Street Journal.

Gli articoli sui cani sono stati ritirati quando l'editore ha finalmente capito che l'autore "Helen Wilson" non esisteva.

Anna Garry, l'editore ad interim di Hypatia:A Journal of Feminist Philosophy, ha detto all'AFP di essere "profondamente delusa" per aver appreso delle bufale pubblicate dal suo diario.

"L'idea che gli individui presentino materiale accademico fraudolento viola molte norme etiche e accademiche, " lei disse.

Roberto Raffini, caporedattore della rivista Sexuality and Culture, ha detto all'AFP che l'articolo sui dildo "è stato recensito da tre esperti del settore affiliati all'università, nessuno dei quali sospetta una bufala."

Raffinetti è stato altrettanto difensivo. La fabbricazione da parte degli autori "parla contro la loro integrità, non contro l'integrità della rivista che ha pubblicato i risultati, " Egli ha detto.

Ci sono migliaia di riviste accademiche nel mondo, e mentre alcune organizzazioni hanno stabilito standard progettati per consentire alle riviste di identificare le frodi, l'adozione non è uniforme.

Per le scienze mediche o biologiche questo consiste nel fornire i dati grezzi ai revisori per verificare i risultati.

Ma nelle discipline umanistiche, la presentazione delle trascrizioni dei colloqui solleva problemi di riservatezza, ha affermato David Mellor del Center for Open Science.

Tuttavia "incoraggiamo la massima trasparenza eticamente possibile, " Egli ha detto.

Nicola Mazza, editore del Journal of Poetry Therapy - che ha accettato ciò che gli autori della bufala hanno descritto come "sciocchezze sconclusionate" anti-maschili - ha detto che prenderà misure di controllo di base dopo essere stato ingannato.

Finora Mazza era più concentrato sul plagio, ma d'ora in poi "Verificherò sicuramente l'autenticità dell'autore/istituzione prima di inviare manoscritti per la revisione, " ha detto all'Afp.

© 2018 AFP