Un decennio fa, il 29 gennaio 2009, Il nuovo presidente Barack Obama ha firmato il suo primo disegno di legge:il Lilly Ledbetter Fair Pay Act del 2009.

È stato l'ultimo sforzo legislativo per colmare il divario persistentemente ostinato tra quanto guadagnano donne e uomini. Al tempo, le donne guadagnavano solo 77 centesimi per ogni dollaro guadagnato dagli uomini, un livello che non era migliorato molto dagli anni '90, secondo i dati del censimento.

Mentre le leggi esistenti già vietavano la discriminazione salariale basata sul genere, il Ledbetter Act ha dato ai lavoratori più tempo per citare in giudizio i datori di lavoro sulla questione. E la speranza era che avrebbe fatto una grande differenza.

Quindi l'ha fatto?

La mia ricerca esplora gli ostacoli legali che hanno impedito alle donne di raggiungere l'equità retributiva con gli uomini. Ora, 10 anni dopo l'approvazione dell'atto, c'è ancora molto lavoro da fare.

La denuncia di Ledbetter

Il Ledbetter Act ha ribaltato un caso della Corte Suprema che ha condannato Lilly Ledbetter, che ha lavorato come area manager presso Goodyear Tire and Rubber per più di 19 anni. Col tempo, la sua paga è diminuita fino a quando non ha guadagnato dal 15 al 40 percento in meno rispetto ai suoi omologhi maschi.

Quando una nota anonima l'ha informata dell'entità della disparità, Ledbetter ha presentato una denuncia per discriminazione salariale ai sensi del titolo VII del Civil Rights Act del 1964, una legge che vieta la discriminazione sul lavoro in base al sesso, corsa, colore, origine nazionale e religione. Una giuria trovata a suo favore e ha assegnato più di 3,5 milioni di dollari di danni.

Il caso è stato impugnato fino alla Corte Suprema, che nel 2007 ha stabilito 5-4 che i dipendenti devono presentare un reclamo entro 180 giorni dopo che il loro datore di lavoro ha preso una decisione sulla retribuzione. Il fatto che la discriminazione fosse incorporata in ogni busta paga e che Ledbetter non avesse saputo della disparità per molti anni non aveva importanza. Il tempo era scaduto per la sua richiesta.

In un veemente dissenso letto dalla panchina, Il giudice Ruth Bader Ginsburg ha osservato che la sentenza ha negato la realtà del posto di lavoro. Ha sottolineato che poiché i dipendenti spesso mancano di informazioni sulle disparità retributive, che può accumularsi lentamente nel tempo, non dovrebbero avere una finestra così ristretta in cui presentare un reclamo.

In definitiva, il 111° Congresso e il presidente Obama si sono accordati con il giudice Ginsburg e hanno annullato la decisione. Il Ledbetter Act chiarisce che il termine di prescrizione per la presentazione di una richiesta di discriminazione salariale viene ripristinato con ogni busta paga discriminatoria.

Un impatto deludente

L'impatto della legge, però, è stato deludente.

Il tasso di nuovi casi di discriminazione salariale non si è spostato, principalmente perché i dipendenti non hanno ancora informazioni sulla retribuzione dei loro colleghi. Le discussioni sullo stipendio sono tabù nella maggior parte dei luoghi di lavoro, e alcuni datori di lavoro, come Ledbetter, proibirlo.

In poche parole, una donna non può sporgere denuncia se non sa di essere stata ingannata.

Le rivendicazioni salariali del Titolo VII sono difficili da dimostrare anche per altri motivi. Il titolo VII richiede generalmente la prova che i datori di lavoro hanno agito con intenti discriminatori. Però, molte discriminazioni sul posto di lavoro di oggi non sono intenzionali ma alimentate da stereotipi di genere inconsci.

Ad esempio, gli studi dimostrano che i lavoratori ricevono migliori valutazioni delle prestazioni quando si conformano agli stereotipi di genere, come il dominio per gli uomini e la passività per le donne. In uno studio, ai partecipanti è stato chiesto di assegnare bonus basati sul merito a dipendenti fittizi con scheda personale identica. Gli uomini hanno ottenuto bonus più alti rispetto alle donne.

La linea di fondo:le donne oggi guadagnano circa 80 centesimi per ogni dollaro guadagnato dagli uomini, in aumento di pochi centesimi dal 2009.

E per le donne di colore, il divario è ancora più netto. Le latine guadagnano 52 centesimi al dollaro degli uomini bianchi, mentre le donne afroamericane guadagnano solo 61 centesimi. All'interno dei gruppi razziali, persiste un divario retributivo tra uomini e donne, anche se è più stretto.

Interpretazioni ristrette

Certo, Anche i dipendenti che ritengono di essere discriminati in base al genere possono rivolgersi alla legge sulla parità retributiva. Questo atto, firmato in legge nel 1963 quando le donne guadagnavano solo 60 centesimi per ogni dollaro guadagnato dagli uomini, non richiede la dimostrazione dell'intenzione del datore di lavoro di discriminare.

L'atto è stato il primo a vietare ai datori di lavoro di pagare gli uomini più delle donne che svolgono un lavoro uguale.

Da allora il divario retributivo si è ridotto di circa 20 centesimi, ma non a causa delle leggi antidiscriminatorie. I principali fattori trainanti sono stati l'aumento del livello di istruzione delle donne e l'ingresso nel mondo del lavoro.

L'Equal Pay Act non è stato efficace perché i tribunali hanno letto la legge in modo restrittivo. In genere richiedono che le querelanti donne identifichino un uomo con un lavoro identico e riprendano per il confronto. Dato che uomini e donne sono rintracciati in occupazioni diverse, questo spesso può essere impossibile.

Inoltre, sia il Titolo VII che l'Equal Pay Act consentono ai datori di lavoro di difendere i differenziali retributivi sulla base di "qualsiasi fattore diverso dal sesso". Per esempio, i tribunali hanno consentito una serie illimitata di scuse dei datori di lavoro per pagare meno le donne che sono esse stesse radicate nel pregiudizio di genere, come la minore capacità di contrattazione salariale delle donne, potenziale di gestione inferiore o storia di stipendio precedente inferiore.

Queste interpretazioni legali possono sembrare tecniche, ma contano. Aiutano a spiegare perché il divario sembra bloccato a 80 centesimi e perché alcuni stimano che sarà almeno fino al 2059 fino al raggiungimento dell'equità retributiva negli Stati Uniti.

Perché persiste

Un altro motivo per cui il divario è così ostinato è che uomini e donne sono indirizzati a occupazioni diverse, e le occupazioni dominate dagli uomini pagano di più per un lavoro comparabile.

Anche all'interno di un campo tradizionalmente maschile come la programmazione informatica, le donne sono pagate meno. E, mentre le donne si spostano in un campo, i salari dell'intera occupazione diminuiscono.

È importante sottolineare che gli economisti hanno scoperto che la discriminazione alimenta fino al 38% del divario di genere.

Gli scettici del divario di genere sostengono che deriva dalle scelte delle donne di lavorare meno ore e rimanere a casa per crescere i figli.

È vero, le donne hanno una maggiore responsabilità per l'educazione dei figli e quindi possono ridurre le loro ore o prendersi una pausa dal posto di lavoro, soprattutto perché gli Stati Uniti sono l'unico paese sviluppato senza congedo di maternità retribuito e l'assistenza all'infanzia è costosa.

Ma mentre le madri affrontano una "penalità della maternità" in opportunità e retribuzione, i padri raccolgono un "bonus di paternità".

E le cosiddette "scelte" non possono spiegare perché le neolaureate siano pagate all'82 per cento delle loro controparti maschili o perché il divario si allarghi ai vertici. Le donne professioniste con titoli di studio avanzati che lavorano a tempo pieno affrontano un divario di genere del 74%.

Colmare il divario di genere

Colmare il divario retributivo di genere non è scienza missilistica, anche se le scienziate missilistiche recentemente laureate guadagnano 89 centesimi di dollaro rispetto ai loro coetanei maschi.

I passaggi che aiuterebbero a includere il divieto ai datori di lavoro di utilizzare la cronologia degli stipendi nella determinazione dei salari, vietare le ritorsioni del datore di lavoro contro i dipendenti che condividono informazioni sui salari, fornendo una maggiore trasparenza nella retribuzione, e la revisione del titolo VII e della legge sulla parità retributiva per affrontare meglio le realtà lavorative.

La proposta di Paycheck Fairness Act – introdotta ripetutamente al Congresso dal 1997 ma mai approvata – codificherebbe molti di questi rimedi a livello federale. E l'amministrazione Trump ha sospeso un requisito dell'era Obama secondo cui i datori di lavoro riportano dati completi sulle retribuzioni.

Mentre gli sforzi federali si bloccano, diversi stati, compresa la California, Oregon, Massachusetts, Maryland e New Jersey, hanno approvato le proprie leggi per colmare il divario.

I vantaggi economici derivanti dal colmare il divario retributivo di genere sono enormi. Ciò aggiungerebbe circa $ 513 miliardi all'economia a causa del reddito extra generato, ridurre la povertà e fare molto per sostenere le famiglie americane poiché le madri sono l'unico o il principale capofamiglia in circa la metà di loro.

L'approvazione del Lilly Ledbetter Act è stato un inizio, e ora abbiamo il dovere verso i lavoratori americani di emanare leggi che colmino il divario una volta per tutte.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.