Ricerche recenti suggeriscono che la resistenza civile nonviolenta ha molto più successo nel creare un cambiamento su vasta scala rispetto alle campagne violente, una scoperta un po' sorprendente con una storia alle spalle.

Quando Erica Chenoweth ha iniziato la sua borsa di studio pre-dottorato presso il Belfer Center for Science and International Affairs nel 2006, credeva nella logica strategica della resistenza armata. Aveva studiato terrorismo, guerra civile, e grandi rivoluzioni:russa, Francese, Algerino, e americano, e sospettava che solo la forza violenta avesse ottenuto grandi cambiamenti sociali e politici. Ma poi un seminario l'ha portata a considerare di provare che la resistenza violenta aveva più successo di quella nonviolenta. Poiché la questione non era mai stata affrontata sistematicamente, lei e la collega Maria J. Stephan hanno iniziato un progetto di ricerca.

Per i prossimi due anni, Chenoweth e Stephan hanno raccolto dati su tutte le campagne violente e non violente dal 1900 al 2006 che hanno portato al rovesciamento di un governo o alla liberazione territoriale. Hanno creato un set di dati di 323 azioni di massa. Chenoweth ha analizzato quasi 160 variabili relative ai criteri di successo, categorie di partecipanti, capacità statale, e altro ancora. I risultati hanno ribaltato il suo precedente paradigma:nel complesso, la resistenza civile nonviolenta è stata molto più efficace nel produrre il cambiamento.

Il Weatherhead Center for International Affairs (WCIA) ha incontrato Chenoweth, un nuovo associato di facoltà che quest'anno è tornato alla Harvard Kennedy School come professore di politiche pubbliche, e le ha chiesto di spiegare le sue scoperte e condividere i suoi obiettivi per la ricerca futura. Chenoweth è anche Susan S. e Kenneth L. Wallach Professor presso il Radcliffe Institute for Advanced Study.

Domande e risposte

WCIA:Nel tuo libro di co-autore, Perché la resistenza civile funziona:la logica strategica del conflitto nonviolento , spieghi chiaramente perché le campagne di resistenza civile attraggono un numero più assoluto di persone, in parte perché c'è una barriera molto più bassa alla partecipazione rispetto al raccogliere un'arma. Sulla base dei casi che hai studiato, quali sono gli elementi chiave necessari per una campagna nonviolenta di successo?

CHENOWETH:Penso che si riduca davvero a quattro cose diverse. La prima è una partecipazione ampia e diversificata che si mantiene.

La seconda cosa è che [il movimento] deve suscitare cambiamenti di lealtà tra le forze di sicurezza in particolare, ma anche altre élite. Le forze di sicurezza sono importanti perché in definitiva sono gli agenti della repressione, e le loro azioni decidono in gran parte quanto sarà violento il confronto con la campagna nonviolenta e la sua reazione alla fine. Ma ci sono altre élite della sicurezza, élite economiche e imprenditoriali, media statali. Ci sono molti diversi pilastri che supportano lo status quo, e se possono essere interrotti o costretti a non collaborare, allora questo è un fattore decisivo.

La terza cosa è che le campagne devono poter avere più di semplici proteste; ci deve essere molta variazione nei metodi che usano.

La quarta cosa è che quando le campagne vengono represse, il che è fondamentalmente inevitabile per coloro che chiedono grandi cambiamenti, non cadono nel caos né scelgono di usare la violenza. Se le campagne consentono alla loro repressione di gettare il movimento nello scompiglio totale o lo usano come pretesto per militarizzare la loro campagna, quindi essenzialmente stanno co-firmando ciò che vuole il regime:che i resistenti giochino sul proprio campo di gioco. E probabilmente saranno completamente schiacciati.

WCIA:C'è un modo per resistere o protestare senza renderti più vulnerabile?

CHENOWETH:La gente ha fatto cose come sbattere pentole e padelle o fare scioperi dell'elettricità o qualcosa di altrimenti dirompente che impone costi al regime anche quando le persone non sono fuori. Stare dentro per un lungo periodo equivale a uno sciopero generale. Anche i colpi limitati sono molto efficaci. Ci sono stati scioperi limitati e generali in Tunisia ed Egitto durante le loro rivolte e sono stati critici.

WCIA:Uno sciopero generale sembra un modo di protesta personalmente costoso, soprattutto se smetti di lavorare o smetti di comprare cose. Perché sono efficaci?

CHENOWETH:Ecco perché la preparazione è così essenziale. Laddove le campagne hanno utilizzato con successo scioperi o non cooperazione economica, spesso hanno passato mesi a prepararsi accumulando cibo, inventare fondi per lo sciopero, o trovare modi per impegnarsi nell'aiuto reciproco della comunità mentre lo sciopero è in corso. Un buon esempio di ciò viene dal Sud Africa. Il movimento anti-apartheid ha organizzato un boicottaggio totale delle imprese bianche, il che significava che i membri della comunità nera avrebbero continuato a lavorare e avrebbero ricevuto uno stipendio dalle aziende bianche, ma non avrebbero acquistato i loro prodotti. Diversi mesi di quello e le élite economiche bianche erano in crisi totale. Hanno chiesto al governo dell'apartheid di fare qualcosa per alleviare la tensione economica. Con l'ascesa del riformista Frederik Willem de Klerk all'interno del partito di governo, Il leader sudafricano P.W. Botha si è dimesso. De Klerk è stato installato come presidente nel 1989, portando a negoziati con l'African National Congress [ANC] e poi a libere elezioni, dove l'ANC ha vinto in modo schiacciante. Il motivo per cui ho sollevato il caso è perché gli organizzatori nelle township nere hanno dovuto prepararsi per il lungo termine assicurandosi che ci fosse abbondanza di cibo e beni di prima necessità internamente per far sopravvivere le persone, e che c'erano disposizioni per cose come i regali di Natale e le vacanze.

WCIA:Quanto è importante il numero complessivo di partecipanti a una campagna nonviolenta?

CHENOWETH:Una delle cose che non c'è nel nostro libro, ma che ho analizzato in seguito e presentato in un TEDx Boulder talk nel 2013, è che una percentuale sorprendentemente piccola della popolazione garantisce una campagna di successo:solo il 3,5 per cento. Sembra un numero davvero piccolo, ma in termini assoluti è davvero un numero impressionante di persone. Negli Stati Uniti., sarebbero circa 11,5 milioni di persone oggi. Riesci a immaginare se 11,5 milioni di persone - circa tre volte la dimensione della Marcia delle donne 2017 - facessero qualcosa come la non cooperazione di massa in modo prolungato per nove o 18 mesi? Le cose sarebbero completamente diverse in questo paese.

WCIA:C'è qualcosa nel nostro tempo attuale che impone la necessità di un cambiamento di tattica?

CHENOWETH:La mobilitazione senza una strategia o un piano a lungo termine sembra che stia accadendo molto in questo momento, e non è quello che ha funzionato in passato. Però, non c'è niente nell'età in cui ci troviamo che mina i principi di base del successo. Non credo che i fattori che influenzano il successo o il fallimento siano fondamentalmente diversi. Parte del motivo per cui lo dico è perché sono fondamentalmente le stesse cose che abbiamo osservato quando Gandhi si stava organizzando in India come facciamo oggi. Ci sono solo alcune caratteristiche della nostra epoca che complicano un po' le cose.

WCIA:Affermi la sorprendente affermazione che anche quando falliscono, le campagne di resistenza civile spesso portano a riforme a lungo termine rispetto alle campagne violente. Come funziona?

CHENOWETH:La scoperta è che le campagne di resistenza civile spesso portano a riforme e cambiamenti a lungo termine che portano alla democratizzazione rispetto alle campagne violente. I paesi in cui c'erano campagne nonviolente avevano circa 10 volte più probabilità di passare alle democrazie entro un periodo di cinque anni rispetto ai paesi in cui c'erano campagne violente, indipendentemente dal fatto che le campagne fossero riuscite o fallite. Questo perché anche se hanno "fallito" a breve termine, le campagne nonviolente tendevano a conferire potere ai moderati o ai riformatori all'interno delle élite al potere che gradualmente iniziarono ad avviare cambiamenti ea liberalizzare il sistema politico.

Uno dei migliori esempi di questo è il movimento Kefaya nei primi anni 2000 in Egitto. Anche se fallì nel breve termine, le esperienze di diversi attivisti durante quel movimento hanno sicuramente informato la capacità di organizzare efficacemente durante le rivolte del 2011 in Egitto. Un altro esempio è la rivoluzione dello zafferano del 2007 in Myanmar, che è stato brutalmente soppresso all'epoca, ma che alla fine ha portato a riforme democratiche volontarie da parte del governo entro il 2012. Naturalmente, questo non significa che le campagne non violente portino sempre alle democrazie, o anche che la democrazia sia un toccasana per i conflitti politici. Come sappiamo, in Birmania, la relativa democratizzazione nelle istituzioni del paese è stata accompagnata da un'estrema violenza contro la comunità Rohingya. Ma è importante notare che tali casi sono le eccezioni piuttosto che la norma. E i processi di democratizzazione tendono ad essere molto più turbolenti quando si verificano dopo un conflitto armato su larga scala anziché campagne di resistenza civile, come è avvenuto in Birmania.

WCIA:Quali sono i tuoi progetti attuali?

CHENOWETH:Sto ancora raccogliendo dati sulle campagne nonviolente in tutto il mondo. E sto anche raccogliendo dati sulle azioni nonviolente che avvengono ogni giorno negli Stati Uniti attraverso un progetto chiamato Crowd Counting Consortium, con Jeremy Pressman dell'Università del Connecticut. Ha avuto inizio nel 2017, quando Jeremy ed io stavamo raccogliendo dati durante la marcia delle donne. Qualcuno ha twittato un link al nostro foglio di calcolo, e poi abbiamo ricevuto tonnellate di email durante la notte da persone che scrivevano per dire, "Oh, il tuo numero a Portland è troppo basso; la nostra protesta non ha ancora fatto i giornali, ma avevamo così tante persone." C'erano gli appelli più incredibili. C'era una casa di cura a Encinitas, California, dove 50 ottantenni hanno organizzato una marcia delle donne al coperto con le loro nipoti. Il loro telegiornale locale aveva girato un video di loro e hanno chiesto di essere contati, e li mettiamo nel foglio. Le persone sono molto attive e non fa parte del discorso pubblico più ampio su dove siamo come Paese. Penso che sia importante raccontare quella storia.

Questa storia è pubblicata per gentile concessione della Harvard Gazette, Il giornale ufficiale dell'Università di Harvard. Per ulteriori notizie universitarie, visita Harvard.edu.