Questa non è la prima Brexit, apparentemente. Quella "Brexit acquosa" è avvenuta intorno alle 6, 000 aC quando la Gran Bretagna fu staccata dall'Europa continentale con la formazione finale del Canale della Manica come è oggi. O forse è successo due millenni dopo, quando le popolazioni del tardo Neolitico in Gran Bretagna si isolarono dal resto d'Europa in quella che è stata definita una "Brexit neolitica".

Ma, aspettare, sicuramente la prima Brexit avvenne nel 409 d.C. quando la Gran Bretagna cessò di far parte dell'Impero Romano? O era prima, quando la Gran Bretagna lasciò l'Impero Romano per un decennio durante una crisi nel terzo secolo?

La febbrile nevrosi della Brexit che ha travolto il Regno Unito negli ultimi anni consuma tutto e ha avvelenato il pozzo del discorso pubblico. Si è persino infiltrato nelle narrazioni sul nostro antico passato.

In un recente documento, Suggerisco che la comprensione pubblica della preistoria sia modellata dall'"ipotesi Brexit". Questa è la proposizione che qualsiasi scoperta archeologica in Europa può – e probabilmente sarà – essere sfruttata per argomentare a sostegno di, o contro, Brexit, se non dagli archeologi, poi certamente dal grande pubblico.

L'accoglienza del pubblico alla ricerca archeologica, dagli scavi, e progetti di big data, agli studi sul DNA antico e alle mostre museali, è sempre più ossessionato da allusioni fuorvianti e opportunistiche alla Brexit. Più preoccupanti sono le connessioni che vengono fatte al di fuori della disciplina tra tale ricerca preistorica e una serie di questioni legate alla Brexit come l'identità, immigrazione e nazionalismo.

I dati e le idee archeologiche stanno spuntando in ogni sorta di posti strani e sinistri. I ricercatori Lorna-Jane Richardson e Tom Booth hanno svolto un lavoro fondamentale su come gli antichi studi sul DNA sono stati sfruttati sul sito web neonazista Stormfront e altri. La loro ricerca ha mostrato che i dati archeologici venivano "utilizzati per sostenere convinzioni politiche ultra-razziste". L'esperta del patrimonio Chiara Bonacchi e il suo team hanno recentemente intrapreso uno studio su pali di 1,4 m, commenti e risposte su centinaia di gruppi Facebook legati alla Brexit, come Pro Gran Bretagna, e concluso, tra l'altro, che ricorrenti paralleli sbagliati – sia pro che anti-Brexit – sono stati fatti tra l'UE, l'Impero Romano ei "barbari".

Falsa legittimità

Se lasciato incontrastato, i dati archeologici e genetici antichi possono aggiungere un senso di legittimità alle argomentazioni, sulla base di una visione errata dell'importanza che le informazioni sulle persone preistoriche, attività e il cambiamento sociale devono alla nostra condizione attuale. La mia ricerca, e quello di altri come Bonacchi, mostra che questi dati sono stati utilizzati per sostenere visioni del mondo razziste, spingere programmi nazionalisti, denigrare gli immigrati, influenzare gli elettori, e in definitiva sminuisce la nostra comprensione delle persone preistoriche. Ad esempio, nel momento in cui la ricerca sul cambiamento sociale durante il terzo millennio aC è stata ridotta nel Daily Telegraph alla frase "nessuno che vive in Gran Bretagna oggi è veramente britannico", allora la storia non riguarda più la complessità sociale preistorica.

Le lezioni del lontano passato sono state persino utilizzate per giustificare la stessa Brexit. Un esempio recente è stato il messaggio da portare a casa del Daily Mail da Making Connections, una mostra al centro visitatori di Stonehenge che si concentra sui collegamenti tra Manica ed Europa nel Neolitico e nell'Età del Bronzo. Il titolo del giornale era:"La mostra di manufatti antichi di Stonehenge rivela come la Gran Bretagna abbia SEMPRE avuto un rapporto teso con l'"Europa"". Ciò implica che la Brexit è solo un'altra incarnazione di questa relazione rocciosa e quindi offre legittimità al processo Brexit come preistorico lo stato naturale delle cose.

Gli archeologi hanno permesso a queste narrazioni e letture contorte del passato di andare in gran parte incontrollate, in alcuni casi incoraggiando inavvertitamente i paralleli della Brexit nel modo in cui la ricerca viene pubblicizzata, e raramente intervenendo nei forum pubblici quando le cose vanno male. Pezzi di opinione su tutti i Brexit nella preistoria, il periodo romano e durante il medioevo sono parte del problema.

Tutto questo è consumato dal pubblico, e gruppi di interesse, ed elaborati attraverso una lente Brexit. Leggi i commenti sotto la linea sulle storie dei giornali sui progetti di ricerca archeologica, o segui la reazione dei social media per vedere cosa intendo.

La ricezione della notizia all'inizio del 2018 secondo cui la persona mesolitica conosciuta come Cheddar Man aveva probabilmente la pelle scura e gli occhi azzurri è solo un esempio di dove un solido pezzo di ricerca archeologica diventa deformato nel modo in cui viene ricevuto.

Le reazioni a questa ricerca in giornali come il Daily Mail, e sui social, erano quasi interamente concentrati su questioni di razza, identità, colore della pelle e rapporti con l'Europa. Era una miscela tossica, alimentato da rimostranze contro la correttezza politica, accuse di fake news, e tentativi attivi di sfatare il lavoro degli esperti. Per vedere esempi di queste reazioni febbrili alla storia, cerca "Debunk Cheddar Man" su YouTube o guarda siti Web di estrema destra come la European Defense League che affermano che le prove sono state distorte da "mancini che odiano i bianchi".

Tutto questo non è stato aiutato dall'associazione dei ricercatori con uno show televisivo promosso come sul First Brit, un concetto senza senso quando quest'uomo viveva in un'epoca quasi 10, 000 anni prima c'era una Gran Bretagna da rappresentare o un'Europa da lasciare.

Pronto a respingere

Questi tropi - il "primo britannico", la "prima Brexit" – non sono così innocenti come potrebbero sembrare a prima vista e non dovrebbero essere usati casualmente. Assegnare identità nazionali a individui preistorici è sia inutile che profondamente problematico. Fare lo stesso per un processo socio-politico contestato e complesso come la Brexit ancora di più.

Gli archeologi devono essere proattivi. È necessaria cautela per evitare di promuovere pigri paralleli sulla Brexit. In modo cruciale, dobbiamo essere pronti a respingere quando il nostro lavoro e quello dei colleghi viene gettato sotto l'autobus della Brexit. Dobbiamo essere pronti a intervenire, corretta, fornire collegamenti alla ricerca, e impegnarsi con l'uso e l'abuso dell'archeologia per fini razzisti e nazionalisti.

Questa Brexit è la prima Brexit. Non possiamo imparare nulla dalla preistoria europea che informi la nostra attuale impasse politica. Non dovremmo permettere che il dibattito pubblico sia avvelenato con pretese di legittimità sbagliate e spurie attraverso il ricorso alla ricerca archeologica. Il nostro meraviglioso, antica, passato umano, non dovrebbe diventare l'ennesima vittima della Brexit.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.