Un presupposto comune è che gli analisti azionari raccolgano utili e altre informazioni pertinenti da comunicare agli azionisti attuali e potenziali, e quindi incorporare tali informazioni rivedendo le previsioni sugli utili del trimestre in corso.

Tanto per quella percezione. Un nuovo studio, coinvolgendo due facoltà della Washington University di St. Louis presso la Olin Business School, rileva che gli analisti diffondono le notizie sugli utili rivedendo gli obiettivi di prezzo delle azioni o affermando che si aspettano che le aziende superino le stime degli utili, spesso temperando tali informazioni, persino sopprimendo le notizie positive, per facilitare proiezioni battibili.

Lo studio ha scoperto che, quando si tratta dei rapporti sugli utili del trimestre in corso che sono il prodotto di lavoro più seguito dagli analisti, gli analisti diventano selettivi su quali previsioni aggiornano e quali informazioni trasmettono. I ricercatori hanno scoperto che le previsioni successive emesse dallo stesso analista, come le revisioni dell'obiettivo del prezzo delle azioni, revisioni delle previsioni alle previsioni degli altri trimestri o dichiarazioni testuali sugli utili dopo l'ultima previsione trimestrale:prevedere in modo sorprendente gli errori nella previsione del trimestre corrente dell'analista. Queste associazioni sono molto più forti per le buone notizie, coerente con gli analisti che soddisfano i desideri dei gestori di soddisfare o battere le previsioni sugli utili.

Il loro articolo, scritto da Zachary Kaplan e Chad Ham, entrambi assistenti professori di contabilità a Olin, insieme a Philip Berger dell'Università di Chicago, è previsto per il numero di marzo di La revisione contabile .

Utilizzando i dati di 8, 860 analisti che coprono 7, 933 aziende uniche in 71 trimestri, i ricercatori hanno riferito che la probabilità di una revisione al ribasso delle attuali stime sugli utili è del 50% maggiore rispetto a una revisione al rialzo:19,5% al ​​ribasso contro il 13% al rialzo. Quando si trattava di rivedere gli obiettivi di prezzo delle azioni e le stime degli utili futuri, però, il contrario era vero per una possibilità maggiore del 20 percento:11,2 percento al rialzo contro il 9,3 percento al ribasso. Le aziende con maggiori probabilità di raggiungere o battere gli utili sono state quelle con revisioni positive degli obiettivi di prezzo, suggerendo che tali revisioni fossero almeno in parte motivate da precedenti informazioni sugli utili omesse.

Ci sono due importanti conclusioni da questi risultati, Dissero Kaplan e Ham.

Primo, uno dei motivi per cui i gestori hanno così tanto successo nel soddisfare o superare le previsioni sugli utili è che persuadono gli analisti a omettere notizie positive dalle previsioni.

"I manager si preoccupano molto di battere le previsioni sugli utili, e gli analisti si affidano molto ai manager, quindi sconvolgerli non è davvero un'opzione, " ha detto Kaplan. "Inoltre, gli analisti si preoccupano profondamente di trasmettere informazioni ai loro clienti, quindi non possono limitarsi a emettere previsioni battibili. Il modo in cui troviamo che gli analisti affrontano questo dilemma è trasmettere notizie positive attraverso il testo dei loro rapporti e le revisioni degli obiettivi del prezzo delle azioni:questo consente ai gestori di soddisfare o battere le stime, consentendo anche all'analista di aggiornare i clienti sulle notizie positive.

"Non clienti, che si affidano alle previsioni di guadagno perché non hanno accesso all'intero prodotto di lavoro di un analista, finire con informazioni distorte, ma questo non è un problema per il business degli analisti, " ha detto Kaplan.

I ricercatori hanno affermato che gli analisti abbassano intenzionalmente, o "cammina giù, " proiezioni. Mantenendo basse le previsioni sugli utili e trascurando alcuni sviluppi positivi, i ricercatori hanno scritto, analisti "rispondono alle preferenze dei gestori per un modello di previsione (guadagno) sceso". Il modello che documentiamo, però, include l'evitare di salire piuttosto che solo una discesa. … I segnali di previsione non sugli utili sono più prevalenti per le notizie positive rispetto a quelle negative, coerentemente con gli analisti che rispondono agli incentivi per emettere previsioni [di utili] che i manager incontreranno o batteranno".

Secondo, non diffondendo tutte le informazioni attraverso le previsioni sugli utili del trimestre in corso, che sono ampiamente disponibili attraverso banche dati commerciali, gli analisti forniscono un vantaggio ai clienti che hanno pagato per l'accesso all'intera gamma del loro prodotto di ricerca.

"Gli analisti trasmettono le informazioni in modi che consentono loro di essere utili ai clienti, di chi si preoccupano, e, allo stesso tempo, per non scontentare i dirigenti aziendali, di cui si preoccupano anche loro, "Ha detto Ham.

Lo studio può offrire una lezione al grande pubblico:forse le previsioni sugli utili ampiamente diffuse non sono così informative come si pensa. Se desideri le migliori informazioni che un analista ha da offrire, devi pagarlo.

In un'indagine separata sui rapporti dei broker ai clienti, i ricercatori hanno appreso che, senza modificare le previsioni, gli analisti non si sono trattenuti dal prevedere esplicitamente che le aziende avrebbero battuto o mancato i loro obiettivi... e le previsioni "battute" o positive hanno superato le previsioni "mancate" o negative di circa il 30%.