Un nuovo studio fornisce la prova che il genere, l'età e la razza dei giudici della corte suprema dello stato possono influenzare se viene loro chiesto di scrivere l'opinione della maggioranza in un caso.

L'analisi di tre anni di casi dei quattordici Stati in cui l'assegnazione del parere è discrezionale, proprio come la Corte Suprema degli Stati Uniti, (piuttosto che essere assegnato in modo casuale o a rotazione) ha trovato quanto segue:

• Le giudici femminili hanno maggiori probabilità di essere incaricate di scrivere un'opinione in generale, ma è meno probabile che siano selezionati per scrivere il parere se un caso è considerato complesso.
• È più probabile che le giudici femminili siano selezionate per scrivere l'opinione della maggioranza se il caso solleva un "problema femminile, "come casi di molestie sessuali o discriminazioni.
• Sia i giudici femminili che quelli neri hanno meno probabilità di essere selezionati per scrivere l'opinione della maggioranza man mano che invecchiano, mentre i loro coetanei maschi non minoritari vengono selezionati per questo compito a tassi più elevati con l'avanzare dell'età.

"Gli autori di opinione di maggioranza hanno un potere significativo di modellare la legge e la politica, " ha detto il coautore Robert K. Christensen, professore associato di servizio pubblico ed etica alla Brigham Young University. "Essi diventano la voce della corte. Riteniamo che la società abbia bisogno di capire quali voci vengono scelte da una varietà di prospettive, compresa la rappresentazione demografica".

Specifico per l'accertamento dell'età, i ricercatori hanno anche scoperto che le donne tra i 40 e i 60 anni hanno meno probabilità di ricevere l'incarico di opinione di maggioranza ogni anno in più rispetto ai loro coetanei maschi. Nel frattempo, i giudici neri diventano significativamente meno propensi a ricevere l'incarico di opinione della maggioranza con ogni anno di età a partire dalla metà dei sessant'anni.

I ricercatori riconoscono che la ricerca sul genere, gli effetti dell'età e della razza nelle corti supreme dello stato devono continuare su un arco temporale più ampio e più recente, soprattutto dato che solo il 6,5 percento dei giudici nel set di dati era nero (rispetto al 15 percento che era di sesso femminile). Fino a poco tempo fa, la magistratura è generalmente diventata più diversificata. Questo studio serve come base importante per confrontare l'importanza della diversità nei nostri tribunali. Nella ricerca correlata, i coautori hanno anche scoperto che alcune di queste stesse caratteristiche demografiche influenzano la prevalenza delle opinioni dissenzienti.

La professoressa di giurisprudenza della BYU Michalyn Steele, che non era associato allo studio ma insegna corsi sui diritti civili e sul diritto federale indiano, detto che ovunque ci sia discrezionalità nel sistema giudiziario c'è una potenziale vulnerabilità al pregiudizio, sia conscio che inconscio.

"Questo importante studio fa luce sulle macchinazioni precedentemente oscure dell'assegnazione discrezionale del parere giudiziario e suggerisce che, infatti, potrebbero esserci alcuni pregiudizi impliciti che infettano tali incarichi, " ha detto Steele. "La raccolta e l'illuminazione di questi dati è un primo passo importante verso una maggiore trasparenza per contrastare il potenziale pregiudizio intrinseco in questi casi".