Tre secoli fa, quando la scienza moderna era agli inizi, la disparità di genere nell'istruzione non era un divario ma un abisso:poche ragazze avevano un'istruzione decente.

La nuova scienza emergente era chiaramente un'impresa maschile.

Ma è nato da un senso di curiosità, e donne, pure, sono curiosi. Se guardi abbastanza da vicino, è chiaro che le donne hanno giocato un ruolo importante, sia come lettori che come autori, nella storia della scrittura scientifica.

Nuove vs vecchie idee

Sia la scienza che la scrittura scientifica erano in palio nel XVII secolo. La tecnologia era rudimentale e i ricercatori hanno lottato per ottenere anche le prove osservative più semplici, e poi ha cercato modi per dargli un senso.

Puoi vedere questa lotta nei famosi Dialoghi dell'astronomo italiano Galileo Galilei del 1632 e del 1638. Egli cerca faticosamente e un po' tortuosamente di giustificare le sue argomentazioni a favore dell'eliocentrismo – in cui i pianeti girano intorno al Sole – e la natura del moto e della gravità.

tortuosamente, non solo perché si faceva in quattro per compiacere i censori - si riteneva che l'eliocentrismo sfidasse le scritture - ma soprattutto perché la maggior parte degli esperimenti, metodi, e nemmeno il simbolismo matematico della scienza moderna esisteva ancora.

Quindi, sebbene il contenuto scientifico di ieri fosse semplice rispetto alla schiacciante complessità di oggi, I Dialoghi di Galileo mostrano che la mancanza di dati, metodi e linguaggio scientifico hanno presentato i propri problemi per la comunicazione della scienza.

Conversazione nella scienza

Galileo ricorse al dispositivo socratico di una conversazione, in cui dibatteva le sue idee in un lungo dialogo tra un filosofo innovativo, Salviati, e due amici (maschi).

Nel tentativo di convincere anche il meno colto scientificamente dei suoi interlocutori, Galileo stava scrivendo quella che potremmo chiamare divulgazione scientifica (anche se le parti più complesse del Dialogo del 1638 sembrano più un libro di testo).

Allora non c'erano riviste scientifiche, e non c'era proprio la stessa distinzione tra l'annuncio delle scoperte scientifiche ai colleghi e la comunicazione di quelle idee a un pubblico più ampio.

Forse il primo libro di divulgazione scientifica sul mercato di massa è stato un altro dialogo relativo all'eliocentrismo, Conversazioni sulla pluralità dei mondi del 1686 del francese Bernard le Bovier de Fontenelle.

È stato un successo travolgente che ha aiutato i non specialisti ad accettare il sistema copernicano - un sistema solare centrato sul sole - piuttosto che il consacrato, geocentrico apparentemente evidente con la Terra al centro.

L'eroe della storia di Fontenelle, pure, è un filosofo maschio – ma questa volta sta conversando con una graziosa marchesa, che è vivace e pronto a cogliere nuovi fatti. Sebbene il suo stile fosse civettuolo, Il libro di Fontenelle è stato un riconoscimento significativo che le donne sono curiose e intelligenti.

La scienza diventa complessa

Quindi, l'anno successivo, tutto è cambiato. Il fisico e matematico inglese Isaac Newton pubblicò i suoi monumentali Principia Mathematica. Improvvisamente la scienza è diventata molto più complessa.

Ad esempio, La spiegazione di Fontenelle della causa dell'eliocentrismo era basata sull'idea del francese René Descartes che i pianeti fossero spazzati intorno al Sole da giganteschi vortici eterei cosmici.

Newton sostituì questa idea influente ma non dimostrata con la sua teoria predittiva della gravità, e del moto in generale, che sviluppò in 500 pagine dense di assiomi, prove osservative, e un mucchio di matematica.

Principia ha fornito il modello moderno per basi sperimentali, quantitativo, teorie verificabili – e ha mostrato il ruolo fondamentale della matematica nel linguaggio della fisica.

Il guaio era che solo i migliori matematici potevano capirlo. Era così innovativo (e tortuoso a modo suo) che alcuni dei più grandi colleghi di Newton erano scettici, e ci vollero molti decenni perché la sua teoria della gravità diventasse universalmente accettata in Europa.

Gli scrittori scientifici hanno svolto un ruolo chiave in questo processo.

Qualcosa "per signore"

Le prime divulgazioni dell'opera di Newton furono brevi o semi-tecniche, come quella del matematico francese Pierre-Louis Moreau Maupertuis.

Nel 1730, Maupertuis ha istruito una vera marchesa, Émilie du Châtelet, ma era di un calibro molto diverso dall'allievo immaginario di Fontenelle - o addirittura dalla marchesa curiosa ma piuttosto volubile in un'altra divulgazione del mercato di massa:il Newtonismo per "le signore" dell'italiano Francesco Algarotti.

Il newtonismo qui non si riferiva solo alla teoria della gravità di Newton. Come potrebbe suggerire il suo titolo un po' paternalistico, si è concentrato principalmente sul suo lavoro più accessibile del 1704, Ottiche, il che spiega i suoi esperimenti sul comportamento della luce e sulla natura del colore. Ma questi, pure, erano controverse, e Algarotti era un esperto di ottica.

Era stato ispirato a rivolgersi "alle signore" da due eccezionali coetanee:la sua amica matematica francese Émilie du Châtelet, e la fisica italiana Laura Bassi. Ma a entrambe le donne non piaceva lo stile civettuolo del suo libro.

Du Châtelet e il suo amante Voltaire stavano scrivendo la loro divulgazione più seria (e non di genere) dell'opera di Newton. Du Châtelet scrisse in seguito una sintesi popolare di grande successo delle idee scientifiche di Newton e del suo rivale tedesco Gottfried Wilhelm Leibniz - Bassi ne usò la traduzione italiana nel suo insegnamento.

Du Châtelet ha poi continuato a produrre la prima traduzione di Principia al di fuori della Gran Bretagna, un'opera perspicace che è interessante anche nel contesto della divulgazione scientifica. Ha aggiunto un commento di 110 pagine, riassumendo il metodo di Newton nel linguaggio quotidiano, e spiegando le applicazioni più recenti della sua teoria.

Gli scrittori scientifici autodidatti

Quasi un secolo dopo, la matematica scozzese Mary Somerville ha sentito la stessa urgenza di raggiungere il lettore non specializzato - maschio e femmina - nell'introduzione al suo libro che spiega gli ultimi sviluppi della teoria di Newton, Meccanismo dei Cieli.

Vale la pena celebrare il fatto che il meccanismo di Somerville è stato utilizzato a Cambridge come un libro di testo avanzato in meccanica celeste - e in un momento in cui alle donne non era permesso frequentare l'università.

Come Du Châtelet, Somerville era per lo più autodidatta. Ha capito l'importanza della scrittura scientifica nell'educazione del pubblico, specialmente quelli a cui è stata negata l'istruzione formale, e ha continuato a scrivere due libri di divulgazione scientifica di successo:On the Connexion of the Physical Sciences e Physical Geography.

Un'altra scrittrice scientifica britannica di successo all'inizio del XIX secolo fu Jane Marcet. A differenza di quelli di Du Châtelet e Somerville, I due libri di Marcet – Conversazioni sulla chimica e Conversazioni sulla filosofia naturale – erano rivolti in particolare alle donne.

Sono stati costruiti attorno alle conversazioni tra due ragazze adolescenti e la loro insegnante. A differenza delle opere di Fontenelle e Algarotti per "le signore", questi libri erano con i piedi per terra, tentativi non condiscendenti di educare le donne alla chimica pratica e alla fisica.

Ma come quelli di Fontenelle e Algarotti, I libri di Marcet si sono rivelati popolari tra i lettori laici di sesso maschile, anche – tra cui il fisico e chimico britannico autodidatta Michael Faraday, che divenne co-scopritore dell'elettromagnetismo.

Anche la biologia stava progredendo nel XIX secolo, ma questo aveva un aspetto negativo per le donne. La scoperta che le donne avevano cervelli più piccoli è stata utilizzata per rafforzare lo stereotipo secondo cui le donne erano incapaci di studio intellettuale.

Somerville ha scritto in modo commovente su come questo ha influenzato la sua vita. Sarebbe stata entusiasta di leggere il libro di quest'anno della neuroscienziata Gina Rippon, Il cervello di genere, che afferma che la plasticità e la connettività del cervello dovrebbero sostituire le vecchie nozioni di cervelli di genere.

Quello di Rippon fa parte di un numero crescente di libri di divulgazione scientifica scritti da donne su tutti gli aspetti della scienza, ed è anche un esempio di come le donne possono contribuire con nuove importanti prospettive ai temi scientifici.

Un altro esempio è la prospettiva ecologica della biologa pioniera e scrittrice scientifica Rachel Carson, la cui Primavera silenziosa del 1962 ha svolto un ruolo di primo piano nel lancio del moderno movimento ambientalista.

La comprensione scientifica è spesso guidata inizialmente da un approccio riduzionista, e Carson è stato il primo a sottolineare chiaramente il ruolo dei pesticidi artificiali sull'intera catena alimentare.

Poi c'è la questione dell'etica nella scienza. Il libro di Rebecca Skloot del 2010 The Immortal Life of Henrietta Lacks racconta la storia poco conosciuta della raccolta e vendita illegale di cellule del povero contadino nero Henrietta Lacks nel 1951.

Avere voci diverse di ogni tipo nella scienza e nella scrittura scientifica è una buona cosa per la scienza, come dimostra anche un breve sguardo alla storia. Per quanto riguarda la partecipazione delle donne, abbiamo fatto molta strada.

Ma abbiamo ancora bisogno di più donne che aiutino a plasmare e raccontare la storia della scienza.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.