Ci sono prove che le pratiche di addebito federali variano tra i tribunali distrettuali. Gli esperti affermano che diverse caratteristiche del tribunale influiscono sulle accuse che potrebbero essere perseguite per gli imputati che si trovano in una situazione simile.

I professori di politica pubblica dell'UTSA Richard Hartley e Rob Tillyer hanno studiato quali fattori influenzano la determinazione dei pubblici ministeri a rifiutare di accusare qualcuno arrestato per un crimine federale.

Recenti ricerche sul processo decisionale nei tribunali penali federali hanno rivelato disparità relative alle decisioni di addebito, riduzioni tariffarie, motivi di colpevolezza, per favore premi, sanzioni processuali, processi di selezione nello screening, e tra la variazione del pubblico ministero nel patteggiamento.

Lo scopo della loro ricerca attuale è comprendere la discrezionalità dell'accusa e la sua influenza come custode del sistema di giustizia penale federale e se ciò potrebbe avvantaggiare o svantaggiare determinati tipi di imputati.

Nella ricerca attuale, Hartley e Tillyer hanno esaminato le modifiche alle accuse e le decisioni del pubblico ministero di rifiutare di perseguire un caso.

"Sappiamo che le decisioni prese dai pubblici ministeri (decisioni dei pubblici ministeri) sono altamente discrezionali e che queste decisioni influenzano le decisioni della fase successiva come quelle dei giudici di condanna, però, uno dei principali ostacoli nell'esplorazione di questi effetti cumulativi è stata la mancanza di, o disponibilità di, dati", ha detto Hartley.

La discrezionalità dei pubblici ministeri si estende alle indagini, addebiti per informazioni iniziali o d'accusa, gli esiti della declinazione e del licenziamento e il processo di dichiarazione di colpevolezza che include motivi di accusa, riduzione delle spese contrattazione dei fatti e raccomandazioni di condanna.

Per superare il limite della mancanza di conoscenza delle decisioni dell'accusa, i ricercatori hanno collegato i dati sugli arresti federali ai dati sulle decisioni di accusa dei pubblici ministeri producendo un set di dati che copre 10 anni e ha quasi un milione di casi. La fonte dei set di dati che hanno unito è la banca dati Federal Justice Statistics all'interno del National Archive of Criminal Justice Data (NACJD). Il loro progetto è stato sponsorizzato da una sovvenzione dell'Istituto nazionale di giustizia.

Hartley e Tillyer hanno cercato di esplorare i fattori che influenzano la decisione di un pubblico ministero di procedere con le accuse o meno contro un individuo arrestato per un reato federale. Vista la decisione di procedere, volevano anche esaminare se l'accusa richiesta fosse simile o diversa dall'accusa di arresto originale? Ha fatto il tipo di caso, o le caratteristiche dell'imputato hanno un impatto sulla decisione del pubblico ministero di procedere con le accuse e sulle eventuali differenze tra l'accusa di arresto e l'accusa finale? Ulteriore, queste decisioni sono cambiate in base al distretto?

La ricerca ha mostrato che i pubblici ministeri federali hanno rifiutato di perseguire in circa un quarto di tutti i casi nei 10 anni di dati, ma questa percentuale varia in base al tipo di reato. I casi di violenza e droga avevano maggiori probabilità di essere rifiutati per l'azione penale, mentre i reati di immigrazione avevano la più alta probabilità di essere perseguiti.

Hartley dice che ci sono diverse ragioni legate a questi risultati. Per perseguire un'accusa legata alla droga, Per esempio, devono essere raccolte e presentate prove significative. Nei casi di immigrazione, la mancanza di documentazione adeguata per essere presente nel paese può essere sufficiente per perseguire il reato.

Per quanto riguarda i fattori giuridicamente rilevanti, il ricercatore ha scoperto che i trasgressori con più accuse avevano maggiori probabilità di vedersi rifiutare il caso per essere perseguiti in un tribunale federale. Parte della spiegazione potrebbe essere che nel sistema federale il 90% degli imputati si dichiara colpevole attraverso una sorta di patteggiamento.

Avendo più accuse contro di te, perciò, può aumentare la possibilità che gli imputati non stipulino un patteggiamento e il pubblico ministero deve esaminare come potrebbe essere considerato il caso durante il processo, il che potrebbe comportare una maggiore probabilità di rifiutare di perseguire il caso. Può anche essere che un pubblico ministero a livello statale o di contea accetti di perseguire il caso a causa della sovrapposizione di competenze e quindi il procuratore federale rifiuta di perseguire il caso in un tribunale federale.

I ricercatori dell'UTSA hanno anche riscontrato alcune differenze in queste decisioni di genere e razza. Le loro analisi hanno rivelato che gli uomini e gli imputati non bianchi avevano maggiori probabilità di vedersi rifiutare i loro casi per l'azione penale, tuttavia anche gli uomini comprendevano il 90% dei trasgressori nei dati.

Per quanto riguarda la razza, ci sono alcune prove che gli imputati non bianchi hanno meno probabilità di collaborare con i funzionari. Un'altra possibile spiegazione è che gli imputati afroamericani e nativi americani hanno maggiori probabilità di essere arrestati con prove minori. Un pubblico ministero può quindi rifiutarsi di perseguire il caso a causa della mancanza di prove.

Hartley e Tillyer hanno anche esaminato i tipi di reati perseguiti, come il traffico di sostanze controllate, reati violenti e violazione di armi. A livello distrettuale, hanno scoperto che i distretti con un numero maggiore di casi hanno meno probabilità di rifiutare i casi per l'azione penale, ma che ciò potrebbe essere dovuto ai tipi di casi che alcuni distretti perseguono più spesso.

La ricerca di Hartley e Tillyer è una delle sette pubblicazioni presenti nell'ultima edizione di Giustizia trimestrale , una rivista accademica che si occupa di criminologia e giustizia penale.