Quanto costa crescere in una comunità sana e coesa, o la mancanza di, contribuire al successivo successo economico e sociale a lungo termine in età adulta? Parecchio, sembrerebbe. Due sociologi di Harvard, Robert Manduca e Robert J. Sampson, cercato di comprendere meglio le relazioni in gioco tra ambiente, Comunità, povertà, corsa, violenza e mobilità sociale nel loro giornale, "Gli ambienti di quartiere punitivi e tossici predicono in modo indipendente la mobilità sociale intergenerazionale dei bambini bianchi e neri, " recentemente pubblicato in PNAS . Il loro lavoro fa riferimento in modo specifico e si basa su diversi studi recenti di riferimento del collega ricercatore di Harvard Raj Chetty e colleghi.

Gli autori di questo studio [1], Manduca e Sampson, hanno intrapreso la loro ricerca sullo sfondo di dati che suggeriscono che crescendo in aree a concentrazione di povertà, cioè., quartieri svantaggiati, è una delle principali determinanti del successo individuale più avanti nella vita. Erano particolarmente interessati ai risultati precedenti di Chetty et al. [2-6] che i bambini neri provenienti da comunità a basso reddito erano in uno svantaggio particolare e distinto rispetto ai bianchi provenienti da un background simile. Inoltre, quando i bambini neri si trasferirono in quartieri migliori con la presenza di un padre della stessa razza e bassi livelli di povertà e razzismo bianco, questi bambini hanno fatto meglio per ogni anno trascorso nel quartiere migliore. Eppure, come hanno scoperto gli studi di Chetty, c'erano "massicce disparità" tra neri e bianchi nell'accesso a quartieri di migliore qualità che potevano favorire la mobilità intergenerazionale sociale ed economica verso l'alto.

Manduca e Sampson hanno esaminato i dati dell'Atlante delle opportunità compilato dal gruppo di Chetty e sulla base di ciò, sviluppato una modalità di indagine in due parti per il proprio studio. Per la prima parte, hanno guardato ai ruoli negativi che la violenza, l'incarcerazione e l'esposizione al piombo tossico interferiscono con lo sviluppo sano del bambino e disturbano la mobilità sociale. Per la seconda parte, hanno esaminato i fattori di influenza positiva sui bambini di comunità coese, controllo sociale informale, fiducia tra i vicini, e partecipazione organizzativa. In contrasto con la prima serie di fattori negativi, queste caratteristiche dei quartieri precedentemente non studiate possono essere positivamente collegate al successo di un individuo più avanti nella vita.

Gli investigatori hanno utilizzato i dati demografici di Chicago, una tipica grande città americana con una varietà di quartieri intensamente segregati dal punto di vista razziale. Nello specifico, hanno esaminato "Stime a livello di censimento della mobilità dei bambini nella città di Chicago, creato da imposte sul reddito collegate e registrazioni del censimento con misure dell'ambiente sociale e fisico costruite dal Progetto sullo sviluppo umano nei quartieri di Chicago (PHDCN) e follow-up." Questo set di dati copre circa il 96% della coorte di bambini nati a Chicago tra 1978 e 1983 e tiene traccia dei loro progressi sociali fino ai 30 anni misurando i risultati come il reddito degli adulti, incarcerazione, gravidanza in adolescenza, ecc. L'analisi mira specificamente ai risultati attesi per i bambini i cui genitori rientrano nel 25° percentile nazionale.

Manduca e Sampson hanno quindi applicato metodi statistici a questi dati per produrre una serie di variabili esplicative indipendenti e interconnesse. In particolare, erano interessati allo sviluppo di modelli predittivi che avrebbero funzionato in combinazione con i tradizionali dati del censimento socio-demografico, come lo stato di genitore single, per fornire un maggiore potere esplicativo alla loro ricerca e ai loro sforzi futuri. In definitiva, hanno presentato e confrontato i dati utilizzando due modelli separati:un modello di censimento; e un modello ampliato che utilizza misure PHDCN, separatamente o come singolo fattore. Ecco cosa hanno trovato.

Perché i quartieri di Chicago sono così pesantemente segregati, era quasi impossibile tentare un confronto diretto tra ragazzi bianchi e neri dello stesso quartiere. Per di più, they found that the various neighborhoods which were divided along racial lines were distinct and "qualitatively different environments" where men raised in the 90th percentile of majority black tracts earned less than the 10th percentile in majority white tracts. With reference to the explanatory power of the two categories of environmental and social predictors for intergenerational social mobility, the results were generally in keeping with the study investigators expectations. Questo è, they found that intergenerational mobility was lower and incarceration and teenage pregnancy rates were higher in childhood neighborhoods where social positives like social control and community organizations were absent or lacking, and where rates of violence, incarceration and lead exposure were pronounced.

With regard to black children specifically, the investigators offer some discussion of the predictive power and statistical significance of their expanded social and environmental criteria when used in conjunction with Census variables. The investigators found that the poverty rate had little explanatory power when environmental controls were added to Census data. But importantly they note that lead exposure, incarceration, and violence are tightly co-associated and can be used as a single "neighborhood harshness/toxicity" factor. Here it is associated with lower income mobility and higher teenage birth rates and adult incarceration. Less significantly, the strength of local social networks was found to predict lower teenage birth rates in black women.

Results were similar for white children, though incarceration rates could not be estimated for poor white boys. As with the results for black children, Manduca and Sampson found that the poverty rate had little explanatory power when environmental controls were added to Census data. Some subtle differences were revealed in the correlations between lead exposure, violence and incarceration, where these were found to be less highly correlated. D'altra parte, violence was more predictive of future income; and lead exposure and incarceration were better predictors of teenage motherhood in white girls, as was the presence of social control. Neighborhood organizations were slightly associated with lower income rank.

The most alarming finding of this study however may be the racialized nature of exposure to neighborhood harshness/toxicity, as the investigators have defined this variable comprising lead exposure, violence and incarceration. While both black and white children were found to suffer in neighborhoods with these conditions, black children in Chicago were exposed to them at an overwhelmingly disproportionate rate compared with white children. As the investigators note with regard to the magnitude of this disparity, "the most-exposed white tracts in our sample had levels comparable to the least-exposed black tracts."

In the Discussion section of their paper, Manduca and Sampson reiterate the utility of working with measures that account for punishing environments and supportive social organizations in addition to standard Census measures, as these offer increased explanatory power for predicting social and economic mobility. With regard to ameliorating the conditions driving these inequalities in income mobility, the authors conclude:"Past interventions that have cleaned up the physical environment and reduced toxic hazards indicate that environmental policy is in part crime policy. Our results suggest a broader conclusion:Reducing violence, reforming criminal justice through deincarceration, and maintaining environmental health together make for social mobility policy."

© 2019 Scienza X Rete