Con il giorno dei risultati di livello A arrivano le innumerevoli immagini di studenti esultanti che saltano in aria. Ma nonostante quelli salti di gioia, la giornata dei risultati può anche essere un momento snervante per coloro che aspettano di vedere se hanno ottenuto i voti necessari per entrare nella loro università di prima scelta.

È generalmente accettato che andare all'università abbia un ruolo significativo nel plasmare la vita, e le competenze acquisite lì aiutano a sostenere una società fiorente. Quindi sembra strano che al centro di questo processo ci siano congetture, con la maggior parte delle offerte universitarie basate sui voti previsti.

Infatti, I laburisti hanno annunciato l'intenzione di sostituire le offerte basate sui voti previsti con un nuovo sistema "più equo" di ammissioni post-qualifica. Secondo i piani del Labour, gli studenti farebbero domanda per il posto nell'istruzione superiore dopo aver ricevuto i risultati invece dell'attuale sistema di voti previsti, che secondo il partito penalizza gli studenti svantaggiati e quelli provenienti da minoranze.

I piani cercano anche di frenare l'aumento delle offerte incondizionate e porre fine al processo di compensazione, che secondo il partito può essere un "momento incredibilmente stressante e preoccupante per gli studenti".

Il problema con i voti previsti

Bisogna fare attenzione a non creare una crisi dove non c'è. Dopotutto, la maggior parte dei candidati all'università trova un posto dove studiare e l'UCAS prevede un "adeguamento" che consente agli studenti che hanno "superato i risultati" di riconsiderare dove studiare.

Ma, secondo un rapporto del 2016 dell'Institute of Education dell'University College London (UCL), solo il 16% dei voti previsti è accurato. E meno di uno studente su cinque ottiene i voti su cui si basa la sua offerta universitaria. Degli altri, Il 75% è sovra-previsto e il 9% degli studenti è sotto-previsto. Queste cifre mostrano che questo non è un problema marginale. Il processo dei voti previsti è impreciso per la maggior parte dei candidati.

A prima vista sembrerebbe che il 75% degli studenti con voti troppo alti sia stato semplicemente "fortunato, " ma non è così semplice. Il processo di ammissione è progettato per abbinare il potenziale accademico e i corsi per massimizzare le possibilità che i candidati abbiano successo durante gli studi. Un'eccessiva previsione può mettere gli studenti "fuori dalla loro profondità". Quindi, piuttosto che beneficiare di questo "vantaggio" può mettere gli studenti sotto stress accademico che limita il loro potenziale.

Anche se questi studenti prosperano, fungono da posto bloccante per altri studenti che potrebbero essere stati più adatti al corso. Sebbene non ci siano più controlli sul numero di studenti e le università possono, in teoria, prendere tutti gli studenti che desiderano, immobiliare, alloggio per studenti, e il personale significa che praticamente i posti sono limitati. Quindi ogni studente in più in un corso che tecnicamente non ha ottenuto i voti per essere lì, sta prendendo posto.

Svantaggio enorme

Per il 9% degli studenti i cui voti previsti erano inferiori ai voti effettivi, questa disparità tempera le aspirazioni. Le vere capacità di questi studenti li collocherebbero in università di rango superiore, ma non possono essere fatte offerte, anche se si applicano, a causa dei loro voti proiettati imprecisi. Passare attraverso Clearing potrebbe essere una via d'uscita, ma emotivamente questi studenti potrebbero non voler cambiare tardivamente il loro luogo di studio e i posti nelle loro università ideali potrebbero già essere occupati da studenti i cui voti sono stati gonfiati.

Il rapporto dell'UCL ha anche osservato che gli studenti che hanno maggiori probabilità di essere sottostimati sui voti sono quelli provenienti da ambienti svantaggiati. Nel corso dello studio, 3, 000 studenti ad alto rendimento, quelli che ottengono AAB o migliori, provenienti da ambienti svantaggiati, erano sottostimati. Ciò significava che facevano domanda alle università per cui erano troppo qualificati.

Secondo l'analisi svolta dal Dipartimento per l'Innovazione e le Competenze d'impresa, gli studenti neri avevano maggiori probabilità di avere i loro voti sottostimati. Il Sutton Trust ha anche avvertito che gli studenti più poveri hanno maggiori probabilità di avere i loro voti sottostimati, il che li rende meno propensi a fare domanda per gli istituti più selettivi.

Tutto ciò rende i più recenti suggerimenti del Labour di riformare il sistema un passo nella giusta direzione. Infatti, un rapporto del 2019 di The University and College Union ha rivelato che le ammissioni post-qualifica erano la norma globale, e che i paesi con cui il Regno Unito spesso si confronta, come la Germania, Singapore, Australia e Stati Uniti usano tutti questo sistema.

Anche i primi cinque paesi dell'OCSE con i laureati più performanti utilizzano ammissioni post-qualifica, quindi è possibile che gli studenti di quei paesi siano meglio abbinati alle istituzioni e prosperino di conseguenza.

L'approccio del Regno Unito è stato progettato negli anni '80 e sta diventando meno adatto allo scopo. Il sistema consente di aggravare lo svantaggio e di non riconoscere pienamente i meriti di un notevole gruppo di studenti. Passare a un nuovo sistema non sarà facile, ma gli esempi internazionali dimostrano che è possibile. E se vogliamo avere un sistema educativo che valorizzi, riconosce e premia il merito è un passo fondamentale.

Un sistema in cui le qualifiche siano valutate in base a ciò che è stato raggiunto e non a ciò che è stato previsto in modo inaffidabile aiuterebbe anche ad avvicinare l'accesso all'istruzione superiore a un approccio trasparente basato sul merito e quanto meno eliminerebbe la chiaroveggenza che aggrava lo svantaggio.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.