Per secoli, codici di abbigliamento sono stati utilizzati per mantenere specifici ruoli sociali e gerarchie. Ma la moda e lo stile hanno tradizionalmente anche un altro scopo:esprimere nuovi ideali di libertà individuale, razionalità e uguaglianza, secondo una nuova ricerca dello studioso legale di Stanford Richard Thompson Ford.

Gli attivisti per i diritti civili negli anni '60 in America indossavano il loro "Sunday Best" durante le proteste per dimostrare di essere degni di dignità e rispetto mentre sfidavano le istituzioni che tenevano i neri in fondo alla gerarchia sociale. Secoli prima, durante l'età dell'Illuminismo in Europa, un tailleur essenziale simboleggiava un allontanamento dall'opulenza basata sullo status dei precedenti regimi aristocratici. Indossando gli stessi vestiti di tutti gli altri, indipendentemente dal proprio status sociale, era un modo per sposare i nuovi valori del periodo, come la sensibilità, razionalità e persino uguaglianza, disse Ford.

"Vale la pena notare che le Pantere Nere avevano un ministro della Cultura, così hanno visto molto chiaramente l'importanza dell'estetica nel cambiare la politica, Ford ha detto. "Questo si è sviluppato nel movimento "Black is beautiful" che si è concentrato in modo abbastanza esplicito sulle dimensioni politiche dell'estetica razziale e ha cambiato le norme dominanti di bellezza per incorporare e riflettere le norme della comunità nera.

Qui, Ford parla di alcune di queste ricerche con Stanford News Service. Ford è il professore di diritto George E. Osborne alla Stanford Law School.

Questa intervista è stata modificata per la lunghezza e la chiarezza.

Nella tua ricerca, lei sostiene che parallelamente a una storia della moda c'è una storia di individualismo liberale. Puoi spiegarlo ulteriormente?

In senso moderno, la moda implica un abbigliamento altamente espressivo; può essere un segno della personalità individuale. Questo tipo di abbigliamento è emerso nello stesso periodo in cui l'ideale dell'individualismo ha cominciato ad emergere nel tardo Medioevo e nel primo Rinascimento. L'abbigliamento rifletteva nuovi ideali sociali e politici:l'importanza dell'individuo in contrasto con lo status di gruppo basato sulla classe aristocratica e l'affinità religiosa. La moda in questo senso si è sviluppata insieme ad altri cambiamenti nelle arti, filosofia e scienza:la letteratura iniziò a concentrarsi sulla psicologia individuale più che sui grandi poemi epici classici, prefigurando la trasformazione dall'epica al romanzo. La filosofia e la scienza mettono l'uomo al centro del cosmo, soppiantando una sensibilità religiosa che subordinava le preoccupazioni umane e terrene al divino e al soprannaturale. La ritrattistica è diventata espressione della personalità individuale. Questi cambiamenti nella sensibilità estetica alla fine divennero parte dell'ideologia politica liberale, che mettono l'individuo prima del monarca o della chiesa.

La moda non solo riflette questi cambiamenti, ma può anche aver contribuito a modellarli condizionando le persone a pensare a se stesse prima di tutto come individui unici. In un senso, la moda permette alle persone non solo di esprimere la propria individualità, ma anche di sperimentarla sui propri corpi.

Puoi offrire un esempio di come la moda rivela la politica di un'epoca?

Un esempio è lo sviluppo del tailleur. Già agli inizi del 1700, l'abbigliamento tipico per qualcuno di alto rango nella maggior parte della società europea era opulento e adornato con cose come broccato e gioielli:questo era vero per uomini e donne. Questo tipo di abbigliamento significava status e rango aristocratico e un posto elevato nella società.

Ma già nel XVII secolo, le cose cominciavano a cambiare. In Inghilterra, questo ha comportato l'esecuzione del re Carlo I, che si definiva un monarca assoluto, e l'ascesa del Commonwealth. Dopo la fine del Commonwealth, la monarchia fu restaurata ma le vecchie ambizioni assolutistiche del monarca non tornarono. Anziché, ciò che emerse fu un nuovo tipo di aristocrazia in cui gli aristocratici - le persone con un alto posto nella società - vestivano in modo più attenuato, moda sottile e utilitaristica.

C'è stata una trasformazione durante questo periodo, che lo psicologo John Carl Flügel descrisse in seguito come "la grande rinuncia maschile". Questa era una rinuncia a tutta l'opulenza, gioielli e broccati che hanno definito l'abbigliamento vistoso dell'epoca passata. Una nuova, l'estetica ridotta divenne l'inizio del tailleur che nel tempo divenne un simbolo dell'individualismo liberale. Al tempo, persone hanno fatto il collegamento tra il risparmiatore, vestito attenuato e gli ideali dei diritti umani.

Un'altra cosa che l'abito ha realizzato è stata la creazione di una sorta di uniforme egualitaria in cui indossavano persone di una varietà di status sociali, più o meno, gli stessi vestiti:questo era nuovo. Ora, tutti, dai capi di stato più potenti agli impiegati di banca, indossano abiti da lavoro. Quel livellamento sociale dell'abbigliamento simboleggiava e accompagnava, e persino ispirava e aiutava le persone a recitare, l'ideale politico dell'uguaglianza formale davanti alla legge.

Quindi era per gli uomini. E per le donne?

La storia per le donne è più lunga e complicata. Nello stesso periodo [che ha visto l'evoluzione del tailleur], abbigliamento maschile e femminile divergevano. Man mano che l'abbigliamento maschile è diventato più snello con meno dettagli stravaganti, l'abbigliamento femminile è diventato più opulento. In un senso, le donne hanno quasi compensato la mancanza di opulenza ottenendone di più per se stesse. Si potrebbe anche dire che gli uomini si dedicassero ancora alla moda opulenta per procura attraverso le donne.

L'abbigliamento femminile non partecipa a un'evoluzione verso norme egualitarie fino a molto, molto tardi. E senza dubbio, una delle storie che racconto nel libro è il modo in cui questo emergere dell'egualitarismo liberale va di pari passo, e in qualche modo, approfondisce le gerarchie di genere, che in termini di abbigliamento e abbigliamento, durò fino al XX secolo.

Per fare un esempio, mentre gli uomini europei abbandonavano gli abiti drappeggiati, quale era l'abbigliamento (caratteristico del mondo antico) nei secoli XIV e XV, le donne rimasero drappeggiate sotto la vita fino all'inizio del XX secolo. Agli inizi del 1900, una donna che indossa pantaloni potrebbe essere soggetta ad arresto per atti osceni in pubblico. Per molto tempo nella storia, le donne avventurose imiterebbero parti dello stile maschile per esprimere o affermare il loro diritto di godere delle prerogative maschili, se si trattasse di libertà maschili o di affermazione di potere maschile. Così, una donna che indossava qualche elemento di abbigliamento maschile era una provocazione e adottata dalle donne all'avanguardia.

Come si intreccia la moda con l'attivismo?

La moda ha svolto per secoli un ruolo importante nell'attivismo sociale. A volte quel ruolo è stato altrettanto esplicito:un attivista sociale che lotta contro la struttura del potere. Altri tempi, è più sottile. Nel tardo medioevo e nel primo rinascimento si opposero a quelle che furono chiamate "leggi suntuarie, " che sono stati progettati per assegnare alle persone nella società un particolare tipo di abbigliamento che esprimesse il loro status sociale.

Lo hanno fatto non tanto quanto una sfida politica diretta alla struttura del potere, ma certamente come indiretto. Quando un ricco mercante o commerciante adottava un abbigliamento di alto rango, non stavano necessariamente cercando di usurpare la posizione della nobiltà o di abbattere le gerarchie sociali, ma era un modo per dire:"Ci meritiamo lo stesso grado di prestigio sociale e di rispetto dell'aristocrazia e della nobiltà. Stiamo affermando il nostro status nella società". Questa era un'idea nuova e si è rivelata molto impegnativa per la struttura del potere e lo status quo. Anche se quelle persone potrebbero non aver pensato a se stesse come attivisti, erano impegnati in una forma di attivismo.

Durante il movimento per la giustizia razziale negli anni '50 e '60 gli attivisti per i diritti civili andavano a protestare ai banchi del pranzo o a condurre marce pubbliche, c'era un codice di abbigliamento. Ci si aspettava che le persone indossassero il loro "Sunday Best" per dimostrare di meritare dignità e rispetto. Ma soprattutto, era anche una sfida diretta a una struttura di potere suprematista bianca che si sforzava di mantenere i neri in fondo alla gerarchia sociale. A volte c'erano leggi negli Stati Uniti che richiedevano ai neri e agli schiavi di vestirsi con abiti considerati appropriati al loro status, che era lo status più basso. Per i neri vestirsi in modo elegante e raffinato era una sfida a quel tipo di struttura di potere e questo fa anche parte di ciò che stava succedendo con il miglior abbigliamento domenicale nella lotta per i diritti civili.

Dopo, una nuova generazione di attivisti per i diritti civili ha rifiutato l'abbigliamento "Sunday Best" come politica di rispettabilità. Hanno adottato nuovi stili che erano adatti a un nuovo stile di attivismo. Le Pantere Nere indossavano giacche di pelle nera e dolcevita, berretti e occhiali da sole. Era quasi militare, ma era anche una nuova dichiarazione visiva progettata per esprimere un diverso tipo di resistenza allo status quo e un diverso tipo di orgoglio razziale, uno che non prendeva in prestito dai simboli della borghesia bianca ma invece costruiva un nuova estetica nera.

Come vedi cambiare i codici di abbigliamento, visto il nuovo mondo in cui viviamo attualmente?

Queste cose possono sempre essere un po' difficili da prevedere, ma un'area in cui sono abbastanza fiducioso che vedremo cambiamenti nei codici di abbigliamento riguarda le norme di genere. Stiamo già assistendo a cambiamenti così drammatici in termini di riconoscimento della comunità transgender e delle persone di genere non binario. Questa è una sfida notevole a una serie di convenzioni secolari in cui l'abbigliamento maschile e femminile divergeva ed era considerato come opposti simbolici. Penso che sarà affascinante da vedere svilupparsi e non sono sicuro esattamente se si svilupperà in qualcosa di uno stile di abbigliamento più unisex o se sarà semplicemente un remix e una riconfigurazione del binario di genere.

Un'altra area interessante è il post pandemia e cosa succede alle norme dell'abbigliamento da lavoro nell'era della chiamata Zoom. Primo, c'era l'idea della "maglietta Zoom" che pende sullo schienale della loro sedia e viene indossata subito prima della riunione e presumibilmente, per il resto della giornata indossano pantaloni della tuta, pigiama, o qualcosa del genere perché siamo tutti bloccati a casa.

Ma interessante, un'altra cosa che si è sviluppata è stata una sorta di nuovo codice di abbigliamento sottile che ha coinvolto, non l'abbigliamento in sé, ma cosa c'era dietro di te nella stanza e come si dovrebbe modellare lo sfondo della loro chiamata Zoom per comunicare messaggi. È molto simile a un diverso tipo di codice di abbigliamento, ma la tua cucina, la sala da pranzo o il soggiorno fanno parte di quel personaggio pubblico.

Cosa ha ispirato questa ricerca?

Insegno discriminazione sul lavoro e diritto civile e un numero sorprendente di controversie legali ha coinvolto persone che hanno sfidato un codice di abbigliamento di qualche tipo. Ad esempio, women challenging workplace dress codes that required high heels or makeup or people of color challenging dress codes that outlawed preferred hairstyles that are suitable to the texture of their hair, like braids or locks.

Another thing that was very striking to me about these complaints was the intensity with which people fought the dress codes. People were willing to lose their jobs disputing workplace dress code and meanwhile, employers were willing to lose a valued employee trying to impose such a dress code. I wanted to understand why people felt so strongly about clothing, fashion and self-presentation.

The second reason is more personal. I grew up interested in fashion based on the influence of my father who actually trained as a tailor. This was at a time when African Americans often learned both a profession and a trade—the idea was they would have a trade to fall back on in case racial exclusion kept them from the profession of their choice. He never actually worked as a tailor but he learned the craft and he understood the importance of high-quality clothing. He also deeply internalized the importance of self-presentation, which was especially important for a black man growing up during the era of Jim Crow and in the era just after our civil rights laws were passed, where overt racial prejudice was still common and racial stereotypes everywhere. I saw for him how important it was to present himself in a manner that was dignified, refined and reflected his own sense of self, but also what he needed in order to negotiate a still fairly hostile society.