Cosa significa essere poveri? Sulla faccia di esso, questa potrebbe non sembrare una domanda molto difficile. Nei paesi sviluppati, quasi tutte le definizioni ufficiali e quotidiane si riferiscono alla povertà in termini di reddito. In questo senso, basso consumo di potere (reddito) e povertà sono essenzialmente sinonimi.

Al di fuori dei paesi sviluppati, una visione simile della povertà fa spesso notizia. Nei suoi confronti globali, la Banca Mondiale ha adottato la (in)famosa soglia di povertà di 1,90 dollari al giorno. Così, le persone con un reddito reale giornaliero inferiore a questo importo fanno parte dei poveri globali, per fortuna, ormai un gruppo in diminuzione.

Si potrebbe discutere esattamente su come e dove dovrebbe essere fissata una tale soglia di povertà. Ma l'idea che essere poveri significhi non avere un reddito adeguato sembra spesso incontrovertibile.

Certo, tra gli accademici le cose raramente sono così sistemate. Tra economisti, c'è disaccordo sul fatto che la povertà debba essere misurata solo in termini monetari. In altri campi delle scienze sociali, c'è una tradizione di scetticismo che suggerisce che le definizioni quantitative standard di povertà possono essere fuorvianti.

Rappresentare la povertà come una sorta di condizione oggettiva ben definita, come una malattia infettiva, focalizza l'attenzione sui sintomi e sulle conseguenze immediate della povertà. Rischia di distogliere l'attenzione dalle cause strutturali sottostanti e dalle diverse esperienze dei poveri.

Sfidare le narrazioni ufficiali

In un recente articolo esploriamo visioni contrastanti del benessere in Mozambico. Il nostro interesse riflette il controverso track record del paese. Dai primi anni '90 fino a poco tempo fa, Il Mozambico ha raggiunto uno dei periodi più sostenuti di crescita economica aggregata di qualsiasi paese. Eppure alcuni sostengono che questa crescita in gran parte non sia diminuita, lasciando molti indietro.

Le stime ufficiali della povertà intraprese dal governo sono del classico tipo quantitativo o economico. Qui viene identificato e valutato un insieme di bisogni di base. Le famiglie che consumano beni di valore inferiore al costo di un paniere minimo sono considerate "povere". Applicando questa definizione, i dati delle indagini nazionali mostrano che la povertà da consumo è diminuita negli ultimi due decenni a un ritmo costante, ma non particolarmente rapido, ritmo.

Oggi, quasi la metà di tutti i mozambicani continua a vivere in assoluta povertà. Ci sono anche grandi lacune spaziali nel benessere. Per esempio, c'è una povertà molto più bassa nel sud del paese, intorno alla capitale, riflettendo i crescenti livelli di disuguaglianza dei consumi.

Per fornire una prospettiva su questa narrativa ufficiale, una serie di studi dal basso sulla povertà, compreso il nostro, sono stati condotti da antropologi in diverse parti del paese. Questi divergono sia nella forma che nel contenuto dall'approccio economico.

Infatti, il punto di partenza stesso di questa ricerca è stato distintivo. L'intenzione non era quella di applicare una definizione prefissata o concettualmente statica di povertà, da cui poteva procedere un conteggio dei poveri. Si trattava invece di sondare le prospettive locali sul benessere, le diverse forme di svantaggio, e i tipi di relazioni sociali in cui sorge lo svantaggio.

Una delle principali scoperte che emerge dal lavoro antropologico è che non possiamo vedere i poveri senza vedere i benestanti. Grammatiche locali della povertà, vale a dire, i termini usati per descrivere chi sta meglio o chi sta peggio, distinguono costantemente tra individui socialmente emarginati e quelli con forti connessioni sociali locali.

Le percezioni di privazione evidenziano carenze materiali, come la mancanza di cibo o vestiti. Ma le relazioni sociali sono vitali per far fronte alla vulnerabilità (shock) e per facilitare la mobilità sociale. Essere poveri è intimamente connesso alla propria "posizione" percepita in una società più ampia e, attraverso questo, la propria possibilità di movimento verso l'alto.

Svantaggio che si autoalimenta

La visione antropologica mette in luce le modalità complesse e spesso abbastanza localizzate in cui i potenti, a volte politicamente connesso, accumulare opportunità di sviluppo. Ciò rafforza le divisioni esistenti e limita la mobilità sociale ed economica dei più svantaggiati.

Ad esempio, il Fondo Nazionale di Sviluppo del Distretto di Niassa, provincia settentrionale del Mozambico, era considerata la principale fonte di denaro per gli investimenti in attività economiche (rurali). formalmente, nello stanziare i fondi, la priorità doveva essere data all'agricoltura piuttosto che alle imprese, donne piuttosto che uomini, e associazioni piuttosto che individui.

Ma abbiamo scoperto che i fondi erano stati sistematicamente cooptati da enti locali influenti . Questi includevano le autorità tradizionali, imprenditori maschili e l'élite del partito di governo attraverso un intricato sistema di relazioni sociali di esclusione e tangenti.

Altre scene della vita dei poveri indicano i diversi meccanismi attraverso i quali si riproduce lo svantaggio. Questo è spesso legato a pratiche culturali specifiche che danno potere a determinati gruppi rispetto ad altri. Indicano anche la natura autoalimentante dello svantaggio sociale ed economico.

Per esempio, abbiamo incontrato una madre single che aveva perso gran parte del suo raccolto a causa della siccità per due anni di seguito. Aveva lottato duramente per mandare a scuola tutti e tre i suoi figli, ma senza raccolti da vendere e nessuna famiglia ben posizionata che la sostenga, non poteva più pagare le tangenti necessarie ai suoi figli per salire di classe. Abbiamo anche riscontrato casi in cui le persone si isolano dalle relazioni vitali per evitare di esporsi all'imbarazzo di aver fallito e per preservare la propria dignità.

Dare un senso alle divisioni disciplinari

Come possiamo dare un senso alle diverse prospettive disciplinari sulla povertà? Da una parte, si è tentati di cercare un po' di riconciliazione. Certamente, metriche del capitale sociale o anche del benessere soggettivo possono essere aggiunte alle misure esistenti di potere di consumo per fornire una caratterizzazione più completa dei poveri? O forse i follow-up qualitativi tra i consumatori poveri potrebbero essere usati per aggiungere un contesto locale?

Certamente, approcci combinati quali-quantitativi alla ricerca sulla povertà sono diventati popolari e spesso producono intuizioni più ricche di qualsiasi metodo da solo. Ancora, come elaboriamo nel nostro articolo, questo in qualche modo non coglie il punto.

Ci sono differenze filosofiche fondamentali tra le tradizioni quantitative (economiche) e qualitative (antropologiche) standard, che non ammettono alcuna facile fusione. Questi includono differenze nella comprensione della forma della realtà sociale, cosa si può sapere sulla povertà, e come si produce e si riproduce la povertà.

Per questa ragione, è vitale far fiorire prospettive separate e diverse sulla povertà. Ogni approccio metodologico ha punti di forza distinti, limitazioni e usi delle politiche.

L'approccio economico è essenziale per monitorare in modo coerente i progressi economici nel tempo e identificare le famiglie a maggior rischio di povertà da consumo (ad esempio, indirizzare le politiche sociali). Ma per scoprire - e persino resistere - i modi intrinsecamente relazionali e spesso politici in cui la povertà emerge e si riproduce richiede un più profondo, Locale, tocco etnografico.

Portare queste diverse prospettive in un dialogo significativo tra loro rimane la prossima sfida.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.