Dopo il successo della campagna Brexit, Dominic Cummings, l'allora direttore della campagna di Vote Leave, ha pubblicato una serie di post sul blog che descrivono come è stata condotta la campagna e quali erano i suoi piani per un servizio civile di successo. L'ultimo di questi post è stato rilasciato il 26 giugno 2019, poco prima di diventare consigliere speciale dell'attuale primo ministro, Boris Johnson. L'idea che questo post resuscita è una promessa nella politica pubblica che è morta dagli anni '70:l'uso di metodi scientifici (basati sulla conoscenza) per guidare le scelte politiche.

In quella che sembra essere la versione di politica pubblica di Cumming, un gruppo elitario di amministratori formati nelle discipline del pensiero puro - matematici e filosofi - gestirebbe la società sulla base dell'evidenza. I punti dati raccolti verrebbero utilizzati per creare una simulazione della macchina (spesso chiamata modello). I responsabili politici sarebbero quindi in grado di testare le simulazioni con politiche ipotetiche ("e se le droghe fossero legali?") e, secondo i risultati, adeguare le politiche pubbliche.

Si propugnava una versione cibernetica completa della politica economica, ma non praticato, in Unione Sovietica da artisti del calibro dell'economista vincitore del premio Nobel Leonid Kantorovich e del matematico e informatico Victor Glushkov. Hanno ipotizzato la possibilità di fare un ulteriore passo avanti, facendo in modo che le macchine identifichino quali azioni intraprendere per raggiungere risultati ottimali. Questo è, i responsabili politici dovrebbero decidere cosa stanno cercando di ottenere ("massimizzare la produzione di burro") e le macchine dovrebbero elaborare la politica su come allocare le risorse per raggiungere questo obiettivo.

Al di fuori dell'Unione Sovietica, questo tipo di pensiero è stato effettivamente attuato con Project Cybersyn, uno sforzo messo insieme dal consulente di gestione Stafford Beer negli anni '70 per il governo del Cile sotto l'allora presidente, Salvador Allende per aiutare a gestire l'economia (il progetto è stato smantellato in seguito al colpo di stato del generale Augusto Pinochet).

Sebbene Cybersyn non sia mai stato completamente operativo, è stato rapidamente utilizzato per aiutare a rompere uno dei più grandi scioperi anti-governativi, istigato da un sindacato di destra. La visione di Beer è molto più decentralizzata e democratica della sua controparte sovietica, ma rientra ancora nella stessa linea di pensiero.

Come avrai ormai valutato, la visione cibernetica tende a collocarsi saldamente a sinistra dello spettro politico.

Il mercato

Seduto dal lato opposto della visione cibernetica, si troveranno i padri della moderna economia liberale, Ludwig von Mises e Friedrich von Hayek. I loro argomenti, presa in modo più ampio, considerare il sogno cibernetico impossibile da una prospettiva computazionale, sia per non essere in grado di modellare il mondo in modo efficiente, o non avere segnali adeguati per valutare la qualità delle soluzioni.

Hanno sostenuto che un altro meccanismo che esiste all'interno del mondo reale (nel loro caso, mercato) deve fare il lavoro pesante, fornendo un segnale, che, nel caso di beni e servizi, sono i prezzi. Per loro, una buona politica non è quella che stabilisce quali passi devono essere compiuti verso una soluzione, ma si concentra maggiormente sull'impostazione di una sorta di "gioco" con i giusti incentivi e punizioni. Questo sostanzialmente lascia spazio a una vera politica pubblica che può essere riassunta come "privatizzare tutto, creare un'arena competitiva, lasciamo che sia il mercato a risolvere i problemi".

Lasciare tutte le decisioni politiche reali al mercato è stata un'idea molto tradizionale (almeno dopo gli anni '80) della destra. Ciò solleva la domanda sul motivo per cui qualcuno che consiglia l'attuale governo del Regno Unito sta discutendo anche concetti che non sono puramente guidati dal mercato. Nel suo ultimo post, Cummings lamenta l'incapacità dello stato britannico di fare un modello serio. Questa sembra una superba contraddizione:il mercato non dovrebbe essere in grado di risolvere tutto?

Vale la pena ricordare che le concezioni dei metodi di pianificazione differiscono molto tra i singoli pensatori:ci sono persino sostenitori dei mercati socialisti a sinistra. Sebbene ci sia una netta divisione sinistra-destra, in termini di politica partitica attuale sembra che l'idea di una certa pianificazione sia stata in parte accettata (un po' a malincuore) dalla destra storica da tempo.

IA e politiche pubbliche

Così, i progressi nell'intelligenza artificiale e (il concomitante) massiccio aumento della potenza di calcolo e della disponibilità di dati ci consentono di aggirare gli argomenti liberali? Direi di si, ma solo parzialmente. Si può facilmente immaginare una soluzione in cui vengono utilizzati i più recenti metodi di intelligenza artificiale per influenzare direttamente la politica. È abbastanza plausibile che si possano pianificare e riprogrammare milioni di prodotti e servizi su base giornaliera, trovare l'insieme ottimale di azioni per aiutare ad affrontare i mali sociali e in generale spingere per un futuro complessivamente più luminoso.

questo non è, però, banale:fornire modelli causali per guidare le simulazioni è estremamente difficile, richiede competenze significative, e può essere fatto solo in una capacità limitata. In cima a questo, Gli attuali metodi di IA mancano del concetto di "buon senso". Un modello creato con un compito specifico in mente potrebbe essere in grado di ottimizzare per tale compito, ma è incline a generare effetti collaterali indesiderati. Per esempio, una fabbrica ottimizzata per l'intelligenza artificiale che mira a ottimizzare la produzione lo farà senza prendersi cura dell'ambiente.

Ma la madre di tutti i problemi nell'IA è che molti dei più moderni algoritmi di pianificazione probabilistica non sono stabili senza un'eccessiva sintonizzazione umana, per una serie di motivi che esulano dallo scopo di questo articolo. In pratica, questo significa che al di fuori di semplice, pianificazione tradizionale (come la programmazione lineare), ottenere valore dall'IA moderna richiede una notevole esperienza umana. Al momento questo si trova principalmente all'interno di laboratori di ricerca privati ​​sull'intelligenza artificiale e in alcuni dipartimenti universitari. Qualsiasi serio tentativo di creare uno stato cibernetico richiederebbe sia risorse umane significative da spostare verso il progetto sia ulteriori scoperte algoritmiche.

Sfortunatamente, le attuali implementazioni dell'IA nelle politiche pubbliche non aderiscono alle idee di cui sopra. Sembra che l'IA sia utilizzata principalmente solo per semplici compiti predittivi ("la persona X commetterà un crimine Y in futuro?"). Per questa ragione, gli enti pubblici trovano questa tecnologia sempre più inutile. Ma le innovazioni tecnologiche subiscono quasi sempre una serie di fallimenti prima di trovare il loro ritmo, quindi si spera che l'intelligenza artificiale alla fine venga implementata correttamente.

Torna alla Brexit

Cosa c'entra la Brexit con tutto questo? La mia comprensione è che la Brexit (secondo Cummings) è necessaria per contribuire a interrompere il servizio civile abbastanza da consentirne la ricostruzione. Sarebbe quindi possibile implementare soluzioni di politica pubblica di intelligenza artificiale serie (che è un altro nome per la pianificazione scientifica). Quindi lo stato britannico starebbe implementando progetti in grado di modellare il futuro, con macchine o funzionari pubblici che sondano il modello per i percorsi dorati.

Ciò che è veramente sorprendente, secondo me, è che tali proposte non provengono dall'ampia sinistra politica (sebbene ci siano, Certo, interpretazioni estremamente interessanti sul tema della pianificazione scientifica) – ma da destra. Ciò potrebbe implicare l'uso dell'intelligenza artificiale per accelerare l'agenda del libero mercato ponendo domande come "qual è la migliore propaganda da produrre per coinvolgere tutti con l'aumento dell'età pensionabile statale a 95, privatizzare ogni servizio pubblico e convincere la gente ad accettare il divieto di immigrazione?"

Tutto questo discorso sull'intelligenza artificiale potrebbe essere una falsa pista:le politiche più tradizionali del partito Brexit di destra sono semplicemente un'intensificazione di un'agenda di deregolamentazione, anche se ancora una volta i segnali sono misti. In alternativa, potrebbe essere il caso che ci sia una spaccatura tra i conservatori di una nazione e i sostenitori del libero mercato su tutta la linea.

È difficile immaginare che l'UE consenta la pianificazione diretta (va contro la maggior parte dei principi del mercato interno), ma è altrettanto difficile immaginare che la Gran Bretagna post-Brexit faccia lo stesso. La maggior parte delle istituzioni vede il mercato come l'unica forma di organizzazione legittima.

Ma alcune crepe nel consenso sembrano apparire. Forse potremmo finire in una posizione in cui la pianificazione attiva dell'utilizzo dell'intelligenza artificiale verso una "buona società" viene perseguita attivamente.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.