Non c'è niente di sbagliato nelle opinioni forti. Sono sani in una democrazia:un elettorato apatico è un elettorato inefficace.

Ma un fatto curioso sulla cultura politica sovraccarica della società americana è che anche i dibattiti più umili (pensa:quali sandwich di pollo fritto sono i migliori?) trasformano un tweet in questioni di convinzione.

Il risultato è che molti di noi arrivano a vedere le critiche come intollerabili e il disaccordo con le nostre opinioni come un segno di inferiorità morale.

Questo è un problema non solo perché può portare all'inciviltà; è un problema perché può portare al dogmatismo, e quando si tratta di questioni come il cambiamento climatico o l'immigrazione, fanatismo anche violento.

"Dove le tue convinzioni incontrano la tua identità"

Sono un filosofo che studia la verità e la democrazia. E come sostengo nel mio recente libro, "Società che sa tutto:verità e arroganza nella cultura politica, "la chiave per capire perché le persone sono inclini a trasformare i disaccordi diretti in questioni di convinzione sta nel capire cosa sono le convinzioni in primo luogo.

Una convinzione non è solo una convinzione fortemente radicata. Credo fermamente che due più due facciano quattro, ma questo non si eleva al livello di una condanna.

Le convinzioni riguardano ciò che conta per noi. Più importante, significano per gli altri che tipo di persona:genitore, amico, cittadino, ci consideriamo. Riflettono la nostra identità personale. È questo fatto che rende così certa una convinzione, così giusto.

Questo è abbastanza ovvio in alcuni casi. Che tu sia cattolico o protestante, ebreo o musulmano, le tue convinzioni religiose modellano il tipo di persona che tu e gli altri vi vedete come essere. Lo stesso vale per le tue convinzioni su questioni etiche fortemente contestate come l'aborto, la pena di morte o il controllo delle armi. In tali casi, la convinzione diventa dove la fede incontra l'identità.

Certo, le persone cambiano idea su queste cose, ma la connessione tra convinzione e identità aiuta a spiegare perché è così difficile per loro farlo, anche quando le prove puntano nella direzione opposta.

Le convinzioni delle persone riflettono il tipo di persona che aspirano ad essere, e di conseguenza sono pronti a fare ogni sorta di sacrifici per loro, incluso il sacrificio dei fatti e della logica, se necessario.

E poiché è collegato all'identità di una persona, rinunciare a una convinzione, anche ammettere che potrebbe aver bisogno di qualche miglioramento, sembra un atto di auto-tradimento e un tradimento della propria tribù.

E naturalmente, la tribù potrebbe essere d'accordo. Di conseguenza, e come hanno sottolineato lo psicologo di Yale Dan Kahan e i suoi colleghi, può essere pragmaticamente razionale finire per ignorare le prove e attenersi alle proprie convinzioni. Nessuno vuole schiacciare la propria immagine di sé; e nessuno vuole essere estromesso dall'isola.

Scontri rancorosi ovunque

La connessione della convinzione all'identità aiuta anche a spiegare come la nostra cultura politica sempre più polarizzata può incoraggiarci a trasformare ogni dibattito, dai dibattiti sui sandwich di pollo al percorso degli uragani, in una partita di rancore.

Identità delle persone, identità politiche in particolare, non si formano isolatamente. Li costruiamo adottando opinioni che sono intessute in storie culturali più ampie delle tribù di cui vogliamo rimanere parte.

Ed è la natura delle narrazioni culturali ad espandersi:andare oltre la questione di chi votare per che tipo di auto guidare, sport da guardare e caffè da bere. Le storie diventano su chi "noi" siamo, chi sono, perché noi abbiamo ragione e loro torto.

Di conseguenza, opinioni su questioni che dovrebbero essere risolte da dati empirici - come la sicurezza dei vaccini o l'efficacia di un muro per arginare l'immigrazione illegale o la realtà del cambiamento climatico - finiscono per essere assorbite in una più ampia storia di formazione dell'identità. Diventano convinzioni e immuni alle prove.

Quindi cosa succede quando diventa super facile condividere e modellare le nostre convinzioni, quando le persone portano in tasca dispositivi essenzialmente progettati per fare proprio questo?

Ricompensa e punizione

Per molti, l'identità si costruisce sempre più online, la loro immagine di sé determinata da ciò che i social network dicono di loro e da ciò che dicono in risposta.

Social networks, a sua volta, possono fungere da strumenti per rafforzare e controllare il modo in cui le persone si descrivono l'un l'altro e le convinzioni che queste descrizioni incoraggiano. Piattaforme come Facebook non solo consentono alle persone di comunicare le proprie emozioni; lasciano che le persone si premino e si puniscano a vicenda per averlo fatto.

Metti insieme questi fatti - che le nostre identità sono modellate da narrazioni culturali e quelle narrazioni sono sempre più raccontate online - e ottieni la nostra cultura politica digitalizzata, che promuove, premia e sostiene la cieca convinzione.

Condividendo la nostra indignazione o il nostro attaccamento emotivo a qualche affermazione di fatto, ci segnaliamo l'un l'altro che la tribù deve impegnarsi a farlo. Ci segnaliamo l'un l'altro che dovrebbe essere una questione di convinzione, che dovrebbe far parte della "nostra" storia. E segnaliamo che sarebbe pericoloso cambiare idea.

Di conseguenza, impegni che riteniamo di principio, un risultato delle prove e della nostra storia individuale del nostro io migliore, are actually just fragments of a larger cultural story.

They're not really "ours."

When people are unaware that convictions can seem principled while actually being blind, they are helpless in the face of the conviction machine. And that helplessness makes their stories—their very identities—vulnerable to being hijacked by those who feed off tribalism and focus conviction-inspired rage into an ideology of contempt and hate.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.