Gli investitori devono prestare maggiore attenzione alle misure non finanziarie legate ai bonus in denaro del CEO, perché obiettivi che non vengono divulgati, o indefinito, nei rapporti annuali sono associati a prestazioni aziendali peggiori lungo il percorso, rivela una nuova ricerca.

Pagamento bonus, che può essere fino a cinque volte la retribuzione base di un CEO, si basa solitamente su un mix di obiettivi finanziari "duri" come profitto, utili sottostanti e rendimento totale per gli azionisti, e obiettivi non finanziari o "soft", come la sostenibilità, soddisfazione e cultura del cliente.

L'esempio eclatante più recente di un CEO che raccoglie un grande bonus seguito da scarse prestazioni sarebbe Peter Fankhauser, amministratore delegato della società di viaggi fallita Thomas Cook, che ha ricevuto £ 750, 000 bonus nel 2017, due terzi dei quali in contanti, secondo la BBC.

I ricercatori hanno scoperto che gli obiettivi non finanziari non erano necessariamente negativi, tuttavia, come relazioni sulla remunerazione con obiettivi "soft" chiaramente definiti e misurabili, in particolare quelli relativi alla responsabilità sociale delle imprese, sono stati associati a migliori prestazioni future dell'impresa.

Il documento di ricerca:CEO potenti, contratti di bonus in denaro e prestazioni aziendali, recentemente pubblicato in alto, Journal of Business sottoposto a revisione paritaria, Finance and Accounting è stato guidato dalla ricercatrice contabile della University of Technology di Sydney Rebecca Bachmann, insieme alla Dott.ssa Anna Loyeung e alla Dott.ssa Helen Spiropoulos.

"Mentre i pagamenti dei bonus legati esclusivamente a metriche finanziarie rigide rischiano di alimentare una cultura e una condotta negative, la nostra ricerca mostra che anche le misure di performance non finanziarie devono essere trasparenti e misurabili, "dice Bachmann, che ha condotto la ricerca come parte della sua tesi di laurea.

"Più del 40% delle società ASX che abbiamo esaminato non ha rivelato nulla sui loro obiettivi di performance non finanziari. La preoccupazione è che le misure non finanziarie siano più facili da manipolare, quindi possono premiare gli amministratori delegati per attività che dovrebbero far parte del loro lavoro, " lei dice.

Bachmann osserva che le aziende spesso affermano di non rivelare obiettivi non finanziari per motivi proprietari o competitivi, tuttavia, la constatazione che gli obiettivi non divulgati sono associati a una successiva performance aziendale negativa suggerisce che questi obiettivi non funzionano nell'interesse degli azionisti.

"Può darsi che potenti amministratori delegati incorporino misure non finanziarie riservate per aumentare i compensi al di sopra di quanto giustificato dalla performance economica dell'azienda. Sosteniamo che i bonus in denaro possono essere un mezzo per camuffare alti livelli di retribuzione dei dirigenti, " lei dice.

"D'altra parte, misure non finanziarie trasparenti, quantitativo, e di conseguenza verificabile, nonché quelli legati alla responsabilità sociale d'impresa, sono positivamente associati al rendimento delle attività corretto per il settore, " lei dice.

Potere del CEO e bonus pay

Lo studio australiano ha anche studiato il grado di influenza che i CEO hanno sulle condizioni dei loro bonus in denaro. Tutti tranne un CEO di ASX 100 hanno ricevuto almeno una parte del loro bonus l'anno scorso, con il pagamento del bonus tipico di circa $ 1,6 milioni.

"Gli attributi e il potere del CEO influenzano molti aspetti del processo decisionale aziendale, compreso il risarcimento, e la nostra ricerca ha mostrato che più potente è un CEO, maggiore è il bonus in denaro che ricevono rispetto alla loro retribuzione base:il rapporto di bonus, "dice Bachmann.

I potenti CEO avevano anche una retribuzione di base più elevata, e avevano maggiori probabilità di avere una percentuale maggiore di obiettivi di performance non finanziari rispetto ai CEO meno potenti.

I ricercatori hanno sviluppato una scorecard completa per determinare il potere del CEO. Ciò includeva se un amministratore delegato aveva grandi partecipazioni, il mandato dell'amministratore delegato, dimensione della tavola, indipendenza del consiglio di amministrazione, e se l'amministratore delegato si è seduto nel comitato per la remunerazione.

"In Australia, abbiamo scoperto che ci sono ancora alcuni amministratori delegati che siedono nel comitato per la remunerazione, che è sorprendente, anche se non votano direttamente sulla propria paga. Negli Stati Uniti non lo permettono, ", afferma la dott.ssa Helen Spiropoulos, ricercatrice di UTS Accounting.

"Se confronti obiettivi finanziari e non finanziari, è chiaro che un CEO può influenzare gli obiettivi non finanziari più di quelli finanziari, perché non sono controllati nella stessa misura, e non ci sono vere linee guida, " dice il dottor Spiropoulos.

Gli investitori prestano maggiore attenzione alla retribuzione eccessiva degli amministratori delegati alla luce delle scarse prestazioni. L'anno scorso ci sono stati 19 "scioperi" contro i rapporti sulle remunerazioni delle società ASX 300, dove oltre il 25% degli azionisti ha votato contro il rapporto. Due scioperi forzano la rielezione del consiglio.

Però, gli azionisti finora non sembrano votare contro la mancata divulgazione degli incentivi non finanziari relativi ai bonus in denaro nella relazione sulla remunerazione, dicono i ricercatori.

Il regolatore bancario APRA sta attualmente cercando di limitare gli obiettivi finanziari per i bonus del CEO bancario al 50%, in risposta alle raccomandazioni della commissione reale bancaria per migliorare la cultura e ridurre i comportamenti non etici. Ciò significherà più obiettivi non finanziari nei contratti di bonus del CEO.

Questa ricerca suggerirebbe che i regolatori e gli azionisti devono anche limitare l'impatto del potere del CEO su questi contratti garantendo che gli obiettivi non finanziari siano quantificabili, trasparente e chiaramente definito, e includere misure di responsabilità sociale delle imprese.