La testimonianza di un informatore della prigione in un processo legale sembra esistere all'incrocio di due vecchi programmi TV, "Law and Order" e "Facciamo un patto". C'è quasi sempre una ricompensa per questo, e penseresti che dovrebbe mitigare l'accettazione della sua veridicità.

Eppure la falsa testimonianza degli informatori delle carceri è una delle principali cause di condanne errate, secondo il Progetto Innocence, ed è la principale causa di condanne errate nei casi capitali.

Allora perché la ricerca psicologica mostra una propensione della giuria a credere alle spie?

La storia della testimonianza degli informatori nelle carceri e il modo in cui si collega all'amministrazione della giustizia sono gli argomenti di un capitolo scritto da due studenti laureati in psicologia presso l'Università dell'Alabama a Huntsville (UAH) per un libro di prossima pubblicazione.

Sulla base della ricerca che hanno fatto insieme allo studente laureato Lexi Mecikalski, Baylee Jenkins e Alexis Le Grand sono co-autori di un capitolo in "Advances in Psychology and Law" della dottoressa Stacy Wetmore, un professore di ruolo al Roanoke College di Salem, Va., che ha conseguito la laurea e il master presso la UAH. La pubblicazione del libro è prevista per il 2020.

Quel lavoro fa parte della più ampia ricerca del trio che esamina una domanda fondamentale:come valutano le giurie le testimonianze degli informatori della prigione quando decidono la colpa o l'innocenza?

Le loro intuizioni si sono rivelate preziose per gli avvocati difensori, dice il dottor Jeffrey Neuschatz, loro consigliere e un illustre professore di psicologia.

"Non solo fanno la ricerca, ma lo stanno applicando per informare il sistema legale, "Dice il dottor Neuschatz, "In realtà si consultano nei processi penali che sono in corso ora".

Si sono consultati su prove e nuovi processi, alcuni con storie che risalgono al 1974.

In quelle consultazioni, esaminano le incongruenze passate nelle testimonianze degli informatori e controllano se le dichiarazioni rese da un informatore sono in linea con i fatti del caso. Esaminano anche il processo di scoperta, verificare se l'informatore avrebbe potuto avere accesso a notizie o telefonate che avrebbero fornito informazioni rilevanti che avrebbero potuto essere utilizzate per produrre testimonianze.

Per il libro, gli studenti hanno esplorato come la legge si applica alla testimonianza degli informatori delle carceri.

"Discutiamo delle riforme che sono state suggerite negli ultimi anni da diverse organizzazioni, come Il Progetto Giustizia, così come ciò che alcuni stati hanno cambiato nelle loro leggi, "dice Jenkins.

"Alcune di queste raccomandazioni hanno incluso udienze sull'affidabilità per gli informatori delle carceri e la fornitura di una scoperta rafforzata" agli avvocati, lei dice. "La scoperta rafforzata includerebbe i precedenti penali, gli incentivi dati e la storia testimoniale dell'informatore del carcere."

Nella loro ricerca, le trascrizioni dei processi effettivi vengono presentate alle giurie fittizie dei soggetti dei test. I ricercatori manipolano gli aspetti del processo e misurano l'impatto sui giurati.

Quando si tratta di spie in galera, hanno scoperto che i giurati generalmente tendono a crederci e sono più inclini ad accettare la legittima spiegazione offerta dall'informatore al processo. La loro ricerca dice che i giurati tendono a scartare il fatto che l'informatore sia in prigione, sta infrangendo il codice della prigione facendo la spia e sta ricevendo il pagamento sotto forma di ferie o privilegi extra.

"La gente pensa di farsi avanti per testimoniare perché si sente male per la famiglia, o qualsiasi altra ragione morale, "dice Le Grand.

È straordinario che i giurati abbiano queste convinzioni perché gli informatori della prigione per definizione sono in prigione per aver infranto la legge, lei dice.

Secondo la loro ricerca, molti informatori hanno testimoniato per l'accusa in diversi processi e hanno lunghi precedenti penali.

Il dottor Neuschatz e i suoi studenti stanno esplorando la garanzia dell'accusa come spiegazione del motivo per cui i giurati credono agli informatori delle carceri.

La garanzia dell'accusa è l'idea che i giurati abbiano fiducia nel sistema giudiziario e credano che un pubblico ministero chiamerebbe un testimone a processo solo se avesse già confermato che la testimonianza era veritiera. Questa convinzione potrebbe aggiungere credibilità e credibilità ai testimoni dell'accusa, e la maggior parte degli informatori delle prigioni testimoniano per l'accusa.

"Sappiamo dalla ricerca che le persone entrano con un pregiudizio per credere all'accusa, quindi accettano quella narrativa e questo influenza la loro interpretazione delle prove, " dice il dottor Neuschatz.

Come materia legale, le giurie sono spesso informate sui dettagli di qualsiasi accordo offerto a un informatore del carcere. Sembrerebbe che i giurati sospettino come le offerte di clemenza in cambio di testimonianze possano influenzare la sua verità.

Così, perché la ricerca mostra che i giurati tendono ancora a credere agli informatori?

"Questa è la domanda da un milione di dollari e stiamo ancora cercando di capirlo, "dice Le Grand.

"Potrebbe essere che, come giurato, potresti voler credere nell'equità del sistema di giustizia penale che abbiamo, e pensi che il pubblico ministero non metterà sul banco dei testimoni qualcuno che non è legittimo, " dice Jenkins. "Stiamo facendo uno studio su fino a che punto puoi spingere la credibilità dell'informatore della prigione prima che le finte giurie smettano di crederci".

Questo studio si basa su Darryl Moore, un'informatrice di carriera di un carcere di Chicago la cui madre ha testimoniato per la difesa in un processo che non avrebbe creduto a nulla di ciò che diceva. A che punto una giuria penserà che l'informatore sta mentendo?

Per la sua tesi, Le Grand sta indagando su come la precedente testimonianza di un informatore di un carcere possa influire sul processo decisionale della giuria.

"Quante volte un informatore può aver testimoniato prima che la giuria inizi a prenderlo in considerazione?" chiede Le Grand.

Sta indagando su come la divulgazione della storia passata di un informatore possa influenzare una giuria. Dire a una giuria che un informatore ha testimoniato in altri processi ha un impatto?

"Voglio scoprire come la giuria valuta tali informazioni nel prendere la sua decisione, " lei dice.

La tesi di Mecikalski esplora il lato della ricompensa dell'equazione dell'informatore. Una ricompensa più grande per la testimonianza di un informatore in prigione influisce sul verdetto finale?

"La mia tesi esamina la dimensione dell'incentivo e l'immediato rilascio dell'informatore dal carcere, e come ciò influisca sull'esito generale del processo, " lei dice.

Nel frattempo, Jenkins sta studiando se la testimonianza di un informatore su una confessione può influire sul modo in cui una giuria percepisce altre prove offerte al processo.

"Si tratta se considerare un informatore come una fonte affidabile rende le prove più credibili e accettabili per una giuria, o come contamina altre prove che lo contraddicono, " lei dice.

La ricerca viene condotta in collaborazione con il Dr. Jonathon Golding, un professore di sviluppo, psicologia sociale e sanitaria presso l'Università del Kentucky, chi mette in scena i finti processi con giuria e poi fa discutere i giurati sul processo e su come valutano il primato della testimonianza degli informatori della prigione.