Il sistema di premiazione australiano è così complesso che le grandi aziende in grado di gestire milioni di clienti e miliardi di dollari non riescono a pagare adeguatamente i dipendenti?

Questo è il giro che scorre liberamente sulla scia del colosso del supermercato australiano Woolworths che ammette di aver sottopagato circa 5, 700 dipendenti fino a 300 milioni di dollari australiani.

Woolies si unisce a una linea di conga di aziende quest'anno ammettendo a dipendenti a corto raggio, dai marchi domestici Qantas, Banca del Commonwealth, Bunnings e l'ABC agli imperi della cucina raffinata dei celebri chef Neil Perry e George Calombaris.

Il capo del Business Council of Australia ha suggerito che questi "errori involontari del libro paga" sono dovuti a un sistema di relazioni industriali eccessivamente complesso, con "122 premi, più accordi, più clausole».

Il capo dell'Australian Retailers Association concorda sulla necessità di "semplificare il sistema". amministratore delegato di Woolworths, Brad Banducci, è intervenuto con il suo desiderio di "tornare indietro e parlare della mancanza di flessibilità nei premi se interpretati alla lettera".

Ecco perché questo spostamento della colpa è sbagliato.

Il sistema non è così complesso come sostengono i datori di lavoro

Il sistema di relazioni sul posto di lavoro australiano è già stato notevolmente semplificato negli ultimi 15 anni.

Avevamo una rete intrecciata di leggi e tribunali sulle relazioni industriali federali e statali. Il sistema si era evoluto senza troppa logica nel corso di un secolo, dalla creazione della Corte di conciliazione e arbitrato del Commonwealth nel 1904. Per una società nazionale, significava che i lavoratori in alcuni stati potevano essere coperti da premi statali e altri da premi federali, con diverse tariffe e condizioni.

Nel 2005, però, il governo di coalizione di John Howard ha affrontato questo problema con il suo Workplace Relations Amendment (Work Choices) Act. L'agenda della "flessibilità" di Work Choices era una cattiva notizia per i lavoratori, ma ha implementato un sistema nazionale di relazioni sul lavoro.

Il vantaggio di ciò è stato riconosciuto quando il governo laburista di Kevin Rudd ha abrogato Work Choices ma ha mantenuto il sistema nazionale con il Fair Work Act nel 2009.

Il sistema nazionale copre le aziende in tutto il paese. Le leggi statali sulle relazioni industriali ora riguardano principalmente i lavoratori del settore pubblico statale. Diverse migliaia di premi federali e statali sono stati ridotti a soli 122 premi federali che si applicano a settori e occupazioni specifici.

Le aziende hanno reso le cose più complesse per se stesse

Il vero problema evidenziato da molti di questi casi non è che ci sono così tanti premi con indennità diverse che è difficile per qualcuno nell'ufficio paghe tenerne traccia. Piuttosto è un problema che i datori di lavoro si fanno:l'uso di accordi salariali annualizzati.

Gli stipendi annualizzati accumulano gli straordinari e i tassi di penalità a cui i lavoratori hanno diritto in base a un premio in una somma annuale. Questo è spesso fatto per comodità. È lecito solo se i dipendenti ricevono una retribuzione uguale o superiore ai loro diritti al premio. Quindi richiede un controllo e un monitoraggio regolari.

Ora è chiaro che molte aziende colte a sottopagare i datori di lavoro non lo stavano facendo.

Nel caso di Woolworths, il 5, 700 dipendenti sottopagati erano per lo più direttori di dipartimento con stipendi annuali (di circa A$73, 000). I loro stipendi dovevano coprire il loro normale orario di lavoro, straordinari e qualsiasi altro pagamento a cui avevano diritto nell'ambito del General Retail Industry Award. Ma quando sono state calcolate le ore effettive di lavoro, si è scoperto che gli stipendi ammontavano a meno, non di più, rispetto al premio.

Pagare adeguatamente i lavoratori non è una priorità assoluta

Il problema centrale è che, nonostante tutti i discorsi su quanto "siamo orgogliosi di mettere la nostra squadra al primo posto", la necessità di garantire che il personale venga pagato quanto dovuto a quanto pare non è stata valutata abbastanza bene.

Non sto dicendo che il sistema sia privo di complessità. Ma ci sono molte altre dimensioni "complesse" nella gestione di una grande impresa. Woolworths, Per esempio, comprende un migliaio di supermercati e circa 30 milioni di transazioni di clienti a settimana. La logistica degli acquisti, la distribuzione e lo stoccaggio sono immensi. Immagina cosa serve per tenere traccia delle date di scadenza per rispettare le normative sulla sicurezza alimentare.

Se Woolworths può farlo, è difficile da credere, con tutti gli avvocati, commercialisti e consulenti professionali a sua disposizione, non poteva garantire che fosse conforme alle leggi sulle relazioni industriali.

Il fatto che il procuratore generale federale, Cristiano Portiere, non ha evitato di descrivere questi pagamenti insufficienti poiché il furto di salario indica quanto egli ritenga debole il caso di attribuire la colpa ai pagamenti insufficienti alla complessità del premio.

Accusare l'Australia di essere "addormentata al volante, Ha suggerito che i dirigenti delle aziende che sottopagano i lavoratori potrebbero essere esclusi dalla partecipazione ai consigli di amministrazione. Il suo dipartimento ha anche pubblicato un documento di discussione sulle sanzioni penali per le forme più eclatanti di sottopagamento.

Chiaramente il livello di deterrenza è insufficiente. Troppe aziende pensano di poter sottopagare impunemente.

Quando un amministratore delegato si lamenta di dover interpretare i lodi (che sono documenti legali) "letteralmente, "è chiaro che abbiamo bisogno anche di un grande cambiamento nella cultura aziendale.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.