Mentre tutti in questi giorni hanno un'opinione sulla scienza che ci riguarda tutti, l'approccio più saggio prevede ancora la consultazione con i principali esperti del settore. Ciò vale anche per il finanziamento della ricerca, secondo un nuovo articolo che afferma che la revisione tra pari è il metodo più efficace per aiutare le agenzie governative a prevedere quali idee possono migliorare ulteriormente il progresso scientifico.

"La revisione tra pari è ancora più necessaria per la biomedicina perché alcuni di questi risultati potrebbero essere una questione di vita o di morte, " disse Donna Ginther, il Dean's Professor of Economics presso l'Università del Kansas.

Ginther è il coautore di "Discrezione amministrativa nel finanziamento scientifico:prove da un prestigioso programma di formazione post-dottorato". L'articolo appare nell'attuale numero di Politica di ricerca .

"Vuoi sempre avere un controllo della realtà per il tuo lavoro, " lei disse.

Il suo studio utilizza i dati del National Institutes of Health (NIH) per determinare che la revisione tra pari, rispetto alla discrezione del funzionario del programma dell'agenzia, "predice più da vicino la scienza di alta qualità e l'indipendenza della ricerca futura".

"La revisione del processo tra pari è molto controversa. Molte persone chiedono un cambiamento, " ha detto Ginther, che ha co-scritto l'articolo con Misty Heggeness dell'U.S. Census Bureau. "Ma abbiamo scoperto che il processo di revisione tra pari per le sovvenzioni scientifiche, che è quello che stiamo studiando, è rigoroso, strutturato e ben definito. Stiamo scoprendo che il processo sta funzionando abbastanza bene".

Hanno anche scoperto che "il disegno della discontinuità di regressione, " che è il metodo tipicamente utilizzato per esaminare l'effetto del finanziamento, non si applica sempre ai modelli di finanziamento scientifico.

Ha spiegato come ogni sovvenzione che viene esaminata riceve un punteggio. Al NIH, i punteggi bassi sono migliori dei punteggi alti:se ne guadagni uno, sei finanziato, e se prendi 20, non sei finanziato Se la revisione tra pari funziona come pubblicizzato, ogni proposta viene finanziata in base all'ordine di questo punteggio.

"Ma poi sappiamo che c'è una pausa in cui non hai più soldi, " ha detto. "Se si confronta l'ultima proposta finanziata con la prima proposta che non lo era, questo è un disegno di discontinuità di regressione. Stai guardando quelli appena sopra e sotto quella linea e chiedi, "Qual è l'effetto di quelle proposte di qualità simile?'"

"Mentre scavavamo nei dati, ci siamo accorti, "Oh, non lo stanno facendo nel modo in cui dicono di farlo." E poiché non stanno usando un progetto di discontinuità di regressione, e cercano proposte che non hanno ottenuto lo stesso punteggio e saltano proposte che avrebbero dovuto essere finanziate se tutto fosse stato finanziato in ordine, puoi esaminare l'efficacia della revisione paritaria stessa."

Sebbene questa particolare ricerca coinvolga il regno della scienza, solleva la questione se sia applicabile ad altri campi. Per esempio, la revisione tra pari è cruciale per le discipline umanistiche?

"Il mondo accademico si basa molto sulla revisione tra pari, "Ginther ha detto. "Non posso necessariamente parlare alle discipline umanistiche perché sono più incentrate sui libri. Ma è sempre utile avere un nuovo sguardo sul lavoro per assicurarsi che abbia il potenziale per dare un contributo. E penso che quando parli di grosse somme di denaro come elargisce l'NIH, è davvero importante".

Ora che il mondo è alla ricerca di modi per affrontare il COVID-19 il più rapidamente possibile, Ginther ha affermato che la revisione scientifica tra pari potrebbe essere radicalmente cambiata. Potrebbe iniziare a riflettere il modo in cui altri campi si avvicinano al processo.

"L'economia è molto aperta, " ha detto. "La professione condivide documenti di lavoro. I risultati di questo studio circolano da un paio di anni. Però, scienza di vita, fino al coronavirus, ha tenuto tutto nascosto prima che fosse pubblicato. E quello che stiamo vedendo in questo momento è che i risultati della ricerca vengono pubblicati prima che siano stati sottoposti a revisione paritaria. Data la dimensione di questa crisi, rendere disponibili preprint per gli studi sul coronavirus è di fondamentale importanza".

Un veterano di 17 anni di KU, Ginther è specializzato in economia del lavoro. È anche direttore dell'Istituto per la politica e la ricerca sociale, un campus interdisciplinare per docenti e studenti che svolgono lavori finanziati nelle scienze sociali e comportamentali.

"È la mia ricerca in corso per vedere come seguire il denaro influenza le scienze, " lei disse.

Ginther spera che la "discrezione amministrativa nel finanziamento scientifico" possa aiutare a risolvere qualsiasi controversia relativa alla necessità e alla rilevanza della revisione tra pari.

"C'è molto dibattito su questa domanda nella comunità della politica scientifica, " ha detto. "Ma ora le persone che si occupano di politica scientifica non stanno prestando attenzione perché sono in un laboratorio che cercano di salvare il mondo".