Insieme alle testate giornalistiche di parte e ai blog politici, c'è un'altra sorprendente fonte di disinformazione su argomenti controversi:sei tu.

Un nuovo studio ha scoperto che le persone che fornivano statistiche accurate su una questione controversa tendevano a ricordare male quei numeri per adattarsi alle credenze comunemente diffuse.

Per esempio, quando viene mostrato alle persone che il numero di immigrati messicani negli Stati Uniti è diminuito di recente, il che è vero ma va contro le credenze di molte persone, tendono a ricordare il contrario.

E quando le persone trasmettono questa disinformazione che hanno creato, i numeri possono allontanarsi sempre di più dalla verità.

"Le persone possono auto-generare la propria disinformazione. Non tutto proviene da fonti esterne, " ha detto Jason Coronel, autore principale dello studio e assistente professore di comunicazione presso la Ohio State University.

"Forse non lo fanno apposta, ma i loro stessi pregiudizi possono portarli fuori strada. E il problema diventa più grande quando condividono la loro disinformazione autogenerata con gli altri".

Coronel ha condotto lo studio con Shannon Poulsen e Matthew Sweitzer, entrambi dottorandi in comunicazione all'Ohio State. Lo studio è stato pubblicato online sulla rivista Ricerca sulla comunicazione umana e apparirà in una futura edizione cartacea.

I ricercatori hanno condotto due studi.

Nel primo studio, i ricercatori hanno presentato a 110 partecipanti brevi descrizioni scritte di quattro questioni sociali che riguardavano informazioni numeriche.

Su due di questi temi sociali, i ricercatori hanno fatto dei pre-test e hanno scoperto che la relazione numerica effettivamente accurata si adattava alla comprensione del problema da parte di molte persone. Per esempio, molte persone in genere si aspettano che più americani sostengano il matrimonio tra persone dello stesso sesso piuttosto che si oppongano, che coincide con i sondaggi di opinione pubblica.

Ma i ricercatori hanno anche presentato ai partecipanti due problemi per i quali i numeri non si adattavano al modo in cui la maggior parte delle persone vedeva gli argomenti.

Per esempio, la maggior parte delle persone crede che il numero di immigrati messicani negli Stati Uniti sia cresciuto tra il 2007 e il 2014. Ma in realtà, il numero è sceso da 12,8 milioni nel 2007 a 11,7 milioni nel 2014.

Dopo aver letto tutte le descrizioni dei problemi, i partecipanti hanno ricevuto una sorpresa. È stato chiesto loro di scrivere i numeri che erano nelle descrizioni dei quattro numeri. Non gli è stato detto in anticipo che avrebbero dovuto memorizzare i numeri.

I ricercatori hanno scoperto che le persone di solito hanno la giusta relazione numerica sui problemi per i quali le statistiche erano coerenti con quante persone hanno visto il mondo. Per esempio, i partecipanti in genere hanno scritto un numero maggiore per la percentuale di persone che hanno sostenuto il matrimonio tra persone dello stesso sesso rispetto a coloro che si sono opposti, che è la vera relazione.

Ma quando si trattava di questioni in cui i numeri andavano contro le credenze di molte persone, come se il numero di immigrati messicani fosse aumentato o diminuito, i partecipanti erano molto più propensi a ricordare i numeri in un modo che concordasse con i loro probabili pregiudizi piuttosto che la verità.

"Abbiamo avuto casi in cui i partecipanti hanno ottenuto i numeri esattamente corretti, 11,7 e 12,8, ma li hanno capovolti, " disse Corone.

"Non stavano indovinando:avevano i numeri giusti. Ma i loro pregiudizi li stavano portando a ricordare male la direzione in cui stavano andando".

Utilizzando la tecnologia di tracciamento oculare sui partecipanti mentre leggono le descrizioni dei problemi, i ricercatori avevano ulteriori prove del fatto che le persone stavano davvero prestando attenzione quando visualizzavano le statistiche.

"Potevamo capire quando i partecipanti arrivavano a numeri che non corrispondevano alle loro aspettative. I loro occhi andavano avanti e indietro tra i numeri, come se chiedessero "cosa sta succedendo". Generalmente non lo facevano quando i numeri confermavano le loro aspettative, " disse Corone.

"Penseresti che se prestassero più attenzione ai numeri che andavano contro le loro aspettative, avrebbero una memoria migliore per loro. Ma non è quello che abbiamo trovato".

Nel secondo studio, i ricercatori hanno studiato come queste distorsioni della memoria potrebbero diffondersi e diventare più distorte nella vita di tutti i giorni. Hanno progettato uno studio simile al gioco d'infanzia del "telefono".

Per esempio, la prima persona della "catena telefonica" in questo studio ha visto le statistiche accurate sull'andamento degli immigrati messicani che vivono negli Stati Uniti (che è sceso da 12,8 milioni a 11,7 milioni). Hanno dovuto scrivere quei numeri a memoria, che sono stati poi passati alla seconda persona della catena, che doveva ricordarli e scriverli. Le stime della seconda persona sono state quindi inviate a un terzo partecipante.

I risultati hanno mostrato che, in media, la prima persona ha capovolto i numeri, dicendo che il numero di immigrati messicani è aumentato di 900, 000 dal 2007 al 2014 invece della verità, ovvero è diminuito di circa 1,1 milioni.

Alla fine della catena, il partecipante medio aveva affermato che il numero di immigrati messicani era aumentato in quei 7 anni di circa 4,6 milioni.

"Questi errori di memoria tendevano a diventare sempre più grandi man mano che venivano trasmessi tra le persone, " ha detto Sweitzer.

Coronel ha detto che lo studio ha dei limiti. Per esempio, è possibile che i partecipanti avrebbero avuto meno probabilità di ricordare male se avessero ricevuto spiegazioni sul motivo per cui i numeri non corrispondevano alle aspettative. E i ricercatori non hanno misurato i pregiudizi in entrata di ogni persona:hanno usato i pregiudizi che erano stati identificati dai pre-test che hanno condotto.

Finalmente, lo studio sui giochi telefonici non ha catturato caratteristiche importanti delle conversazioni nella vita reale che potrebbero aver limitato la diffusione della disinformazione.

Ma i risultati hanno suggerito che non dovremmo preoccuparci solo della disinformazione in cui ci imbattiamo nel mondo esterno, ha detto Poulsen.

"Dobbiamo renderci conto che le fonti interne di disinformazione possono essere altrettanto significative o più significative delle fonti esterne, " lei disse.

"Viviamo con i nostri pregiudizi tutto il giorno, ma entriamo in contatto con informazioni false solo occasionalmente."