La costruzione di una nuova linea di transito o di un'autostrada richiede quasi sempre più tempo di quanto inizialmente previsto. Un nuovo studio suggerisce che il maggior contributore a tali ritardi non è necessariamente il design, fasi di progettazione o addirittura di costruzione. Anziché, è il tempo necessario alle autorità locali o provinciali per decidere cosa esattamente vogliono costruire.

"Qui a Toronto, c'è un forte bisogno di infrastrutture, come più alloggi e migliori trasporti pubblici, e davvero, ne avevamo bisogno anni fa, ", afferma Shoshanna Saxe, professoressa di ingegneria dell'Università di Toronto, uno degli autori principali di un nuovo studio recentemente pubblicato in European Journal of Transport and Infrastructure Research .

"Con questo grande deficit, c'è un senso di urgenza e la necessità di muoversi velocemente. D'altra parte, le grandi infrastrutture sono costose, permanente e causa molti disagi. Non vorrai finire per costruire l'infrastruttura sbagliata non prendendoti il ​​tempo di ascoltare le persone che ne saranno colpite".

Già nel 2017, una serie di workshop congiunti ospitati dall'Università di Toronto e dall'University College London (UCL) ha riunito Saxe con un nuovo team di collaboratori, tra cui il suo collega U of T Professor Matti Siemiatycki e il Dr. Daniel Durrant presso la Bartlett School of Planning dell'UCL.

Dato il loro comune interesse per le infrastrutture, hanno deciso di fare i conti con i megaprogetti sia di Toronto che di Londra, UK., per i quali potrebbero raccogliere dati.

L'obiettivo era vedere quanto tempo ci vuole per passare dall'idea all'apertura delle infrastrutture di trasporto, così come il modo in cui viene speso quel tempo e se i progetti che trascorrono anni in deliberazione beneficiano effettivamente di quell'opportunità per un ripensamento sobrio.

"Abbiamo esaminato se il periodo gestazionale ha portato a qualsiasi cambiamento lungo due parametri:un cambiamento di posizione, ad esempio, stazioni ferroviarie in una posizione diversa o un cambiamento tecnologico nel progetto, "dice Sax.

"Se possiamo indicare uno di questi, suggerisce che il tempo trascorso a considerare e riconsiderare il progetto almeno ha portato a qualche cambiamento, potenzialmente in meglio. Ma per molti progetti che abbiamo esaminato, le cose non sono cambiate molto".

Il team ha analizzato 16 progetti con un costo totale di oltre $ 500 milioni da Toronto, e altri 10 con un costo di oltre 500 milioni di sterline da Londra. Di questi, più della metà non è cambiata in modo significativo al momento dell'inizio della costruzione.

Questo nonostante il fatto che, in molti casi, i periodi di pianificazione informale sono durati molto più a lungo della fase di costruzione effettiva.

"La consultazione e la considerazione prima di investire miliardi di dollari sono importanti, "dice Saxe. "Ma c'è anche un costo opportunità per non agire. C'è molto di buono legato a questi progetti che avremmo potuto avere molto prima, se ci fossimo mossi più velocemente."

Saxe dice che secondo lei, le conseguenze negative di questa "paralisi da analisi" sono evidenti nell'attuale panorama infrastrutturale della Greater Toronto Area.

"Non costruire qualcosa è una scelta, " dice. "Qui a Toronto, abbiamo permesso alla nostra popolazione di superare la capacità di carico della nostra rete di trasporti pubblici, al punto in cui un numero enorme di persone ora non ha altra scelta che guidare auto, con tutto il costo, l'inquinamento e la congestione che ne derivano".

"Non abbiamo progettato consapevolmente quel sistema, piuttosto è stata una conseguenza del non aver scelto di progettarne uno diverso. Quello che vorrei vedere è una discussione onesta sulle priorità, e un impegno a portare avanti i finanziamenti necessari per realizzarli".