Il Premio Nobel 2019 è stato assegnato a tre studiosi per i recenti tentativi pionieristici di rispondere a problemi microeconomici nello sviluppo utilizzando esperimenti randomizzati.

Negli ultimi tre decenni gli studi randomizzati sono diventati un modo sempre più popolare di testare gli interventi progettati per affrontare le sfide dello sviluppo.

Ma sono controverse. Una serie di studiosi ha criticato l'uso dell'approccio nella ricerca sullo sviluppo. La critica ha toccato diverse dimensioni. Questi includono questioni di etica, limiti metodologici e il pericolo che gli sforzi politici vengano riorientati verso piccoli interventi. Non ci sono inoltre prove che l'approccio porti a migliori risultati di sviluppo.

Il lavoro accademico in cui siamo stati coinvolti ha messo in evidenza i problemi del consenso informato ei pericoli di un conflitto di interessi in esperimenti con alti interessi politici ed economici. E ha mostrato che ci sono contraddizioni metodologiche fondamentali al centro dell'enfasi sugli studi randomizzati per la politica.

Problemi metodologici

L'argomento per l'utilizzo di esperimenti randomizzati è che forniscono stime affidabili degli effetti causali di potenziali interventi politici. E che sono quindi anche la migliore fonte di prove per la politica.

Ma gli studiosi di economia si sono opposti a entrambe queste affermazioni. Queste critiche risalgono alla metà degli anni '90.

Primo, agli esperimenti. Una critica importante è che l'impostazione di un intervento può essa stessa influenzare il risultato. Per esempio, il comportamento individuale può influenzare chi partecipa a un esperimento. Può anche influenzare il modo in cui partecipanti e non partecipanti reagiscono all'intervento.

Fai un esperimento in cui i bambini delle scuole selezionati casualmente ricevono lezioni extra. Una conseguenza potrebbe essere che i genitori degli studenti non selezionati compensino pagando il tutoraggio. Oppure potrebbero dedicare più tempo ad aiutare con i compiti. Da parte loro, i genitori di studenti selezionati potrebbero ridurre tali sforzi.

In situazioni come questa l'idea di stabilire un semplice effetto causale si è dimostrata altamente discutibile.

Inoltre, la maggior parte degli esperimenti consente solo ai ricercatori di calcolare gli effetti medi tra i gruppi. Ma per scopi politici, spesso è necessario avere un'idea di come gli interventi influiscano su persone diverse.

Collegato a questo c'è il fatto che l'effetto reale di un intervento potrebbe cambiare sostanzialmente (in meglio o in peggio) quando viene implementato su larga scala.

Gli esperimenti sono generalmente implementati da gruppi di ricerca o dalle loro organizzazioni non governative partner. Ma le politiche su larga scala sono attuate dai governi. Questo introduce un'ulteriore serie di dinamiche che possono influenzare l'implementazione.

Forse il problema più grande è che ci sono molti altri fattori che possono influenzare gli esiti degli interventi:i ricercatori spesso non sanno cosa sono e non li misurano. Quindi decidere in anticipo se un intervento che sembrava avere esiti positivi in ​​un luogo farà lo stesso altrove diventa una questione di congetture.

Ciò mina le affermazioni dei sostenitori di questi metodi secondo cui gli esperimenti randomizzati portano a decisioni politiche più "rigorose" rispetto ad altri approcci.

Problemi etici

Tra i problemi etici, una preoccupazione è che gli esperimenti sociali nei paesi in via di sviluppo affrontano seri problemi di consenso informato. Molti esperimenti assegnano casualmente gli interventi a interi cluster, come scuole o ospedali, il che rende molto difficile per i partecipanti rinunciare.

E la maggior parte degli esperimenti coinvolge anche persone molto povere. È più probabile che non siano in grado di fare scelte significative sulla partecipazione, soprattutto se è in cambio di entrate o servizi disperatamente necessari.

La mancanza di consenso informato aumenta anche il rischio di danni involontari. Se i partecipanti sono consapevoli di essere in un esperimento, quindi possono avvisare gli sperimentatori di conseguenze negative non intenzionali. Questo è importante quando gli esperimenti allocano risorse critiche, come reddito o assistenza sanitaria, alle persone povere. Trattenere o fornire risorse a particolari gruppi può danneggiare i gruppi vulnerabili o portare a contestazioni socialmente destabilizzanti.

Queste e altre preoccupazioni etiche hanno spinto un rispettato economista a chiedere una moratoria sugli esperimenti sociali fino a quando non saranno messe in atto tutele etiche efficaci.

Una distrazione

I pionieri dell'economia dello sviluppo hanno compreso che sviluppo significa trasformazione fondamentale a livello sociale. Ciò ha richiesto di andare oltre miglioramenti marginali allo status quo. In questa concezione, lo sviluppo è stato in gran parte il risultato di aumenti sostenibili dei livelli di reddito nella società. Attraverso lo studio dettagliato della storia dei paesi ora sviluppati, i pionieri conclusero che tale trasformazione era il risultato dell'industrializzazione.

Un corpo di ricerca negli ultimi 20-30 anni indica anche il primato dell'industrializzazione nei "miracoli" dello sviluppo dell'Asia orientale e della Cina.

La svolta sperimentale nell'economia dello sviluppo ha purtroppo distolto la ricerca e il lavoro politico da tali priorità di sviluppo secolari. E in ogni caso, alcuni dei microinterventi preferiti dai nuovi economisti dello sviluppo (prezzo delle zanzariere, fornitura di lavagne a fogli mobili per la scuola, e così via) sarebbero risultati, piuttosto che cause, di uno sviluppo trasformativo.

Angus Deaton, il premio Nobel per l'economia 2015, ha sostenuto che nel caso della Gran Bretagna miglioramenti spettacolari del benessere alla fine del XVIII e all'inizio del XIX secolo seguirono l'aumento del livello generale dei redditi nell'economia. L'aumento dei redditi della società ha permesso alla società britannica di mobilitare le risorse necessarie per investire, Per esempio, infrastrutture igienico-sanitarie pubbliche su larga scala.

I fautori di esperimenti randomizzati in fase di sviluppo sono, perciò, probabilmente colpevole di aver messo il carro davanti ai buoi.

Un'ultima preoccupazione critica è che non ci sono prove storiche a sostegno dell'affermazione, ripetuto nel premio Nobel per l'economia di quest'anno, che l'approccio sperimentale alla politica di sviluppo produce effettivamente una crescita o uno sviluppo più rapidi.

Molti paesi hanno fatto crescere le loro economie e si sono sviluppati in vari modi senza che le decisioni politiche si basassero su o dare priorità, esperimenti randomizzati.

Come abbiamo notato, tali esperimenti riguardano solo una serie limitata di possibili meccanismi di sviluppo che sono suscettibili di esperimenti randomizzati e coincidono con le opinioni preesistenti dei ricercatori. Per esempio, l'assenteismo degli insegnanti si riduce a una cruda questione di incentivi, piuttosto che un insieme di complessi fattori sistemici, e fatto oggetto di un esperimento in cui viene monitorata la frequenza. E questi esperimenti raramente hanno una base, in teoria o in pratica, per essere ampliato o applicato in altri contesti.

Un settore di particolare interesse, che è stato oggetto di gran parte del lavoro dei premi Nobel, è l'istruzione. Il nostro lavoro precedente e futuro solleva numerose preoccupazioni con gli esperimenti educativi. La base metodologica per rivendicare la rilevanza politica anche di esperimenti popolari come la randomizzazione delle dimensioni delle classi scolastiche è profondamente sospetta. Alcuni di questi esperimenti sono stati trovati illegali e incostituzionali e un effetto a cascata di questo approccio alla ricerca locale è stato quello di ignorare o negare il ruolo svolto da risorse pubbliche aggregate insufficienti per l'istruzione.

Dati tutti questi fattori, suggeriamo che invece di promuovere lo sviluppo e la riduzione della povertà, l'approccio sostenuto dai vincitori del Nobel per l'economia di quest'anno potrebbe effettivamente frenare il progresso nei paesi in via di sviluppo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.