Qualche volta, c'è il "prezzo" e poi c'è il prezzo.

Gli acquirenti online potrebbero essere piacevolmente sorpresi di scoprire che il prezzo dell'articolo scelto è sceso una volta che sono passati alla fase di checkout del loro acquisto.

Potrebbe essere perché sono i beneficiari di qualcosa chiamato restrizione del prezzo minimo pubblicizzato, o MAPPA. È qui che un produttore limita un venditore dalla pubblicità di un prodotto al di sotto di una certa soglia di prezzo. Consumatori, però, potrebbe essere ancora possibile acquistare il prodotto a un prezzo inferiore in negozio o al momento del checkout online.

Le autorità di regolamentazione e i critici interessati alle pratiche anticoncorrenziali hanno spesso considerato questa forma di "restrizione verticale" come avente lo stesso impatto sul mercato di una restrizione che impedisce a un venditore di vendere un prodotto al di sotto di un certo prezzo, chiamato mantenimento del prezzo di rivendita (RPM). è un errore, dicono i ricercatori.

Utilizzando tre diversi scenari, Heski Bar-Isaac e John Asker illustrano che MAP ha impatti diversi sulla concorrenza e sui consumatori rispetto a RPM, a seconda delle condizioni di mercato. Grazie alla maggiore flessibilità di MAP, ci sono circostanze in cui la MAP può essere più vantaggiosa dell'RPM o dell'assenza di restrizioni, e altre circostanze in cui è dannoso rispetto a entrambi

"MAP consente di avere prezzi diversi mentre RPM no, " ha detto il prof. Bar-Isaac, che è professore di analisi e politica economica presso la Rotman School of Management dell'Università di Toronto. Il prof. Asker è professore di economia all'UCLA.

La ricerca è particolarmente attuale visto che l'uso delle restrizioni verticali nell'e-commerce "sembra davvero essere sbocciato, " ha detto il prof. Bar-Isaac.

Il MAP offre maggiori vantaggi ai consumatori che sono motivati ​​a cercare il prezzo più basso pur consentendo ai produttori di ottenere più soldi da acquirenti meno discriminatori di prezzo.

I suoi maggiori vantaggi si vedono quando i rivenditori forniscono un servizio aggiuntivo al produttore come parte del loro accordo, come la formazione mirata sui prodotti per i clienti. In questo scenario, tutti vincono, perché produttori e consumatori beneficiano dell'istruzione aggiuntiva, mentre i rivenditori possono avere l'opportunità di ottenere margini di profitto più elevati.

Però, Il MAP può rendere più facile per i produttori la collusione sui prezzi all'ingrosso, quando i rivenditori potrebbero aggiungere markup variabili, includendo un accordo MAP come parte dell'accordo collusivo e facilitando il monitoraggio reciproco.

I diversi impatti economici illustrati dai tre scenari mostrano che è fuorviante considerare MAP come portatore degli stessi rischi anticoncorrenziali di RPM e applicarvi una politica generale, sottolinea la ricerca.

"Non esiste uno scenario valido per tutti qui, quindi è importante esaminare le cose caso per caso, " ha detto il prof. Bar-Isaac.