Le differenze culturali giocano un ruolo fondamentale nel modo in cui le persone in diverse parti del mondo percepiscono quando è accettabile sacrificare una persona per salvare un gruppo più ampio, nuova ricerca ha dimostrato.

Un nuovo studio innovativo, guidato da Edmond Awad della Business School dell'Università di Exeter, ha osservato come le persone in diversi continenti hanno reagito a una nuova versione del famoso esperimento di pensiero etico, noto come il "dilemma del carrello".

Ha scoperto che quelli nelle comunità più tradizionali, come quelli in Asia, erano meno inclini a sostenere il sacrificio di qualcuno per salvare più vite.

I risultati potrebbero avere gravi implicazioni per lo sviluppo dell'intelligenza artificiale, come le auto senza conducente, e il futuro della programmazione etica.

Lo studio è pubblicato su Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

Dottor Edmond Awad, della Exeter's Business School ha dichiarato:"I dilemmi sacrificali forniscono uno strumento utile per studiare e comprendere come il pubblico desidera che le auto senza conducente distribuiscano il rischio inevitabile sulla strada".

Il "Trolley Dilemma" è un esperimento di pensiero etico in cui c'è un carrello in fuga che si muove lungo i binari ferroviari. ci sono cinque persone legate e impossibilitate a muoversi e il carrello sta andando dritto verso di loro.

Alla gente viene detto che si trovano a una certa distanza nel cortile del treno, accanto a una leva. Se tirano questa leva, il carrello passerà a un diverso set di binari, ma ucciderà una persona che si trova sul binario laterale.

Le persone hanno la possibilità di non fare nulla, e lasciare che il carrello uccida le cinque persone sul binario principale, o tirare la leva, deviare il carrello sul binario laterale dove ucciderà una persona.

I risultati hanno mostrato che, prepotentemente, persone in Europa, L'Australia e le Americhe erano più disposte di quelle dei paesi orientali a cambiare strada, o sacrificare l'uomo, per salvare più vite

Nei paesi dell'Est come la Cina, Giappone e Corea, c'erano tassi molto più bassi di persone che potevano sostenere questa visione "moralmente discutibile".

Nelle comunità tradizionali, dove le persone possono stare vicine, piccole comunità dove è difficile stringere nuove relazioni, non vogliono alienarsi le loro attuali connessioni suggerendo che sacrificherebbero qualcuno, esperto suggerisce.

Nei paesi occidentali, dove è più facile andare avanti e trovare nuovi gruppi sociali se qualcuno non è d'accordo con te, le persone potrebbero trovare più facile esprimere o pensare, tali pensieri.

Lo studio ha chiesto 70, 000 persone in 42 paesi il dilemma etico, uno dei più grandi studi di questo tipo.

Globale, L'81% era disposto a spostare la carrozza su un binario separato per uccidere una persona invece di cinque, e la metà getterebbe un uomo giù da una passerella sui binari per risparmiarne cinque.

Il Dr. Awad ha affermato che questi risultati potrebbero offrire un nuovo impulso fondamentale nello sviluppo della programmazione etica, per l'intelligenza artificiale comprese le auto senza conducente.

Ha detto che i responsabili politici dovrebbero prendere in considerazione come l'etica locale differisse in tutto il mondo, quando si regola la programmazione futura.

Il Dr. Awad ha aggiunto:"D'ora in poi è difficile capire se queste differenze tra paesi siano abbastanza grandi da richiedere regole diverse per macchine in paesi diversi, ma i risultati suggeriscono che valga la pena di effettuare ulteriori indagini".

"Universali e variazioni nelle decisioni morali prese in 42 paesi da 70, 000 partecipanti" è pubblicato in Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .