Molte organizzazioni affrontano grandi problemi come alleviare la povertà o combattere il cambiamento climatico. Ma come possono loro, e i loro finanziatori, sapere che i loro sforzi stanno funzionando? Quali sono i modi migliori per misurare interventi complessi e determinare quali approcci portano al vero cambiamento?

Queste domande sono al centro di un nuovo libro di Alnoor Ebrahim, professore di management alla Fletcher School e al Tisch College of Civic Life. "Misurare il cambiamento sociale:prestazioni e responsabilità in un mondo complesso" descrive come avere una strategia chiara può aiutare i leader delle organizzazioni di cambiamento sociale a valutare i loro risultati e aumentare il loro impatto.

Mentre le aziende misurano il successo con metriche standard come profitti e valore di mercato, tali misurazioni non si adattano alla maggior parte dei gruppi di cambiamento sociale, disse Ebrahim.

"A seconda di ciò che ti interessa, che si tratti di assistenza sanitaria, istruzione, riduzione della povertà o cambiamento climatico, ciò che è rilevante per misurare sarà diverso, " ha detto. "Ma ciò di cui ogni organizzazione ha bisogno è chiarezza sulla sua strategia, che può quindi fornire una tabella di marcia per le sue metriche più importanti."

Tufts Now ha parlato con Ebrahim per capire come concentrarsi su obiettivi chiari e metodi per raggiungerli può aiutare le organizzazioni e i finanziatori a cambiare la società e come le stesse idee possono guidare le persone a prendere decisioni sulle loro donazioni di beneficenza.

Tufts Now:i leader non profit a volte pensano alla misurazione dell'impatto come a una richiesta imposta loro dai finanziatori:"Devi riferire su questo, o non ti daremo più soldi." Ma stai dicendo che non si tratta solo di conformità, si tratta di strategia. Puoi spiegare?

Quella tensione è al centro di questo libro. Volevo chiederti:se fossi un leader di un'organizzazione per il cambiamento sociale, come un'impresa sociale o un'organizzazione senza scopo di lucro, come potresti guidare la misurazione delle prestazioni in base agli obiettivi della tua organizzazione, piuttosto che cercare di rispondere principalmente alle divergenti richieste dei finanziatori?

Tre domande fondamentali per le organizzazioni guidano questo libro. La prima è:cosa stiamo cercando di ottenere? Questa è la tua proposta di valore. Di seguito è:come ci arriveremo? Questo è il tuo modello di cambiamento sociale.

Poi il terzo pezzo è la responsabilità, ma non si tratta di responsabilità verso i finanziatori. Si tratta di ritenerti responsabile di ciò che stai cercando di ottenere e di chi cerchi di servire. La domanda è:come terremo i piedi davanti al fuoco? Questa è la responsabilità che è guidata internamente dalla strategia, piuttosto che per il rispetto di richieste esterne. Essere chiari sulla tua responsabilità ti aiuta a rimanere concentrato quando le richieste esterne ti spingono in direzioni diverse.

Se metti insieme le risposte a queste tre domande:la tua proposta di valore, il tuo modello di cambiamento sociale, e i tuoi termini interni di responsabilità:questa è la tua strategia. Anche in una piccola organizzazione, è probabile che vi sia un notevole disaccordo su ciascuno di questi aspetti della strategia. Un compito fondamentale della leadership è garantire che tutti, dai lavoratori in prima linea ai membri del consiglio di amministrazione e ai finanziatori, sono allineati intorno a quella strategia.

In che modo strategie diverse portano a modi diversi di misurare il successo?

Un contributo centrale del libro è che identifica quattro tipi principali di strategie per il cambiamento sociale:di nicchia, integrato, emergente, e strategie ecosistemiche. Ogni tipo di strategia richiede un tipo distinto di sistema di gestione delle prestazioni.

Una strategia di nicchia richiede che tu sia molto concentrato sul fare bene una o due cose. Prendiamo l'esempio di un servizio di ambulanza. Ci aspettiamo che le ambulanze rispondano rapidamente alle emergenze e forniscano cure di qualità durante il viaggio verso un ospedale. Di cosa dovrebbero essere responsabili? Devono rispondere rapidamente a un'emergenza (meno di 9-12 minuti per un incidente cardiaco) e devono fornire assistenza di qualità standardizzata durante il tragitto verso l'ospedale. Queste due metriche - tempo di risposta e qualità affidabile - sono misure di output a breve termine, che sono perfettamente adeguati alla loro strategia.

Non sarebbe ragionevole ritenere un servizio di ambulanza responsabile dei risultati sanitari a lungo termine, perché questo è al di fuori del loro controllo. I risultati di salute dipendono da una combinazione delle cure che un paziente riceve in ospedale, eventuali servizi di follow-up, e anche interventi preventivi come dieta ed esercizio fisico. Un servizio di ambulanza è una "nicchia" in questa più ampia catena sanitaria, quindi la sua prestazione è valutata al meglio in quanto fornisce risultati a breve termine prima di passare il paziente alla nicchia successiva. Esistono molti altri servizi che implementano una strategia di nicchia, come una mensa per i poveri che dà da mangiare ai senzatetto, o risposta al disastro dopo un uragano, o anche un programma educativo doposcuola.

Ma se stai pensando a un cambiamento a lungo termine, sia la tua strategia che le tue metriche sarebbero diverse. Per esempio, se ti impegni a migliorare le opportunità economiche per i giovani urbani, potresti fornire formazione professionale e collocamento lavorativo, lavorando anche con i datori di lavoro per sostenere e formare i giovani, e reinserirli nel mercato del lavoro quando cadono. Questa è una strategia integrata, perché combina una sequenza di nicchie per fornire un risultato a lungo termine.

In quel caso, misureresti non solo i risultati a breve termine per ciascuna di queste nicchie, come formazione professionale e collocamento, ma anche i risultati a lungo termine sulla vita di quegli individui, come una migliore integrazione nella società e miglioramenti del reddito nel corso della vita. Quindi essere chiari sulla tua strategia ti aiuta a determinare ciò di cui dovresti misurare e ritenerti responsabile.

Dedichi un capitolo alla cucina di Miriam, un'organizzazione al servizio dei senzatetto che è passata da una strategia di nicchia a una strategia di ecosistema, dove sta coordinando gli sforzi di molti gruppi. Come è diverso?

Nei primi due esempi che ti ho fatto, il servizio di ambulanza e la formazione e il collocamento al lavoro, abbiamo una comprensione abbastanza buona di causa ed effetto. Ma la cucina di Miriam, un'organizzazione senza scopo di lucro che serve i senzatetto a Washington, DC, opera in un ecosistema complesso dove ci sono molte parti in movimento e molte altre organizzazioni che cercano di intervenire. È più difficile determinare causa ed effetto in un tale complesso, ecosistema interattivo.

Quella di Miriam era inizialmente una mensa per i poveri, e si stava comportando molto bene in quella nicchia di fornire pasti caldi e vestiti ai suoi clienti, insieme a riferimenti ad altri servizi. Stavano raggiungendo molte persone, e servire alta qualità, veramente delizioso, i pasti! L'ex First Lady, Michele Obama, una volta servito un pasto del Ringraziamento lì. In qualità di manager in una tale organizzazione, di cosa potresti ragionevolmente misurare e ritenerti responsabile? Misureresti i risultati a breve termine come il numero di persone e i pasti serviti. Questo è tutto ciò che la tua strategia ti consente di raggiungere.

Ma a un certo punto, i dirigenti di Miriam's Kitchen si sono chiesti:potremmo fare di più? Riconobbero di essere solo una delle oltre 100 organizzazioni nell'area di Washington che lavoravano con i senzatetto, con servizi che andavano dalla fornitura di pasti e riparo temporaneo all'abuso di sostanze e alla consulenza sulla salute mentale. Era un ecosistema frammentato, con molte nicchie non coordinate.

Miriam ha deciso un obiettivo ambizioso:porre fine ai senzatetto cronici a Washington, D.C. Ma sapevano che non potevano farcela da soli. Hanno adottato un modello chiamato Housing First, o alloggio di supporto permanente, che era stato sperimentato a New York City. Si basa sull'identificazione delle persone più vulnerabili, coloro che sono ripetutamente o cronicamente senzatetto, e prima di metterle in un alloggio, e poi coordinare i servizi di nicchia di decine di organizzazioni, come la consulenza sull'abuso di sostanze, Tirocinio lavorativo, fornitura di pasti, e così via. In altre parole, hanno cercato di ristrutturare fondamentalmente l'ecosistema al fine di fornire un'intera gamma di servizi in modo molto più coordinato ed efficiente. Questo modello ha dimostrato di avere molto successo nel ridurre i senzatetto cronici.

La sfida per Miriam's, o per qualsiasi organizzazione con una strategia ecosistemica, è che la soluzione richiede un'azione collettiva. Non possono dire che nessun intervento risolva questo problema. Qual è il contributo della consulenza sull'abuso di sostanze? Qual è il contributo della sanità? Qual è il contributo della formazione professionale? O di alloggi a prezzi accessibili? O la difesa della politica? Quindi nemmeno quella di Miriam, né nessun altro, può prendersi l'unico merito di aver affrontato il problema. La misura finale dell'esito, il numero di senzatetto cronico, non è difficile da misurare. È la strategia che è difficile.

Una strategia ecosistemica è rilevante per tutti i tipi di problemi sociali in cui nessuna singola organizzazione può risolverli da sola e dove è difficile districare causa ed effetto. Cambiamento climatico, Per esempio, richiede un'azione coordinata tra tutti i tipi di interventi, dall'adozione di fonti energetiche pulite ed efficienti, alla conservazione delle foreste, cattura del carbonio, e il ridisegno delle città, edifici, e reti di trasporto. Nessuno può affrontare questo immenso problema da solo. Come per l'esempio dei senzatetto, i risultati chiave non sono così difficili da identificare e misurare, come il carbonio nell'atmosfera, ma è la strategia per raggiungere un'azione collettiva che è difficile.

Se un'organizzazione di cambiamento sociale adotta un approccio ecosistemico, e non può rivendicare il credito per i risultati, i finanziatori lo sosterranno ancora?

Questa è una sfida così critica perché i donatori in genere vogliono che tu misuri il tuo impatto, piuttosto che l'impatto del collettivo. E spesso vogliono finanziare servizi diretti piuttosto che il coordinamento di tali servizi. I finanziatori devono essere consapevoli che i problemi a livello di ecosistema richiedono il finanziamento dell'infrastruttura per l'azione collettiva. Nessuno può prendersi il merito esclusivo di un simile lavoro.

Una manciata di finanziatori innovativi sta raccogliendo questa sfida finanziando "orchestratori" dell'ecosistema e sviluppando un portafoglio di sovvenzioni o investimenti che insieme possono spostare l'ago su un problema sociale. Non ti aspetteresti che nessuno di questi beneficiari o partecipate misuri gli impatti sistemici. Tale responsabilità ricade sul finanziatore. Un esempio di finanziatore con una prospettiva ecosistemica è New Profit, fondata dall'allieva di Tufts Vanessa Kirsch.

In che modo le tue idee possono aiutare i singoli donatori a pensare alle loro donazioni di beneficenza?

Quando diamo soldi alle organizzazioni, possiamo chiederci cosa possiamo realisticamente aspettarci da un'organizzazione in base alla sua strategia. Quindi pongo due domande fondamentali:sono trasparenti con me su ciò che possono ragionevolmente fornire? Specificano di cosa si ritengono responsabili, e a che punto sono per arrivarci?

Se hanno una strategia di nicchia che fornisce un servizio mirato, devono essere chiari su ciò che forniscono e sulla qualità di quel servizio (come pasti o risposta alle emergenze). Se hanno una strategia ecosistemica che mira ad affrontare grandi problemi di azione collettiva, devono dimostrare che stanno lavorando con gli altri per cercare di raggiungere quegli obiettivi ambiziosi. Se stanno promettendo di cambiare il mondo da soli, probabilmente stanno vendendo troppo!

Il tuo approccio può anche aiutare le persone a considerare l'impatto sociale delle loro carriere?

Sì, e questo è particolarmente rilevante a Tufts, a causa dell'orientamento dell'università al cambiamento sociale. Sia a livello universitario che universitario, Penso che sia importante che gli studenti qui si pongano le stesse tre domande fondamentali che inquadro nel libro:cosa voglio ottenere, sia a breve che a lungo termine, che contribuirà alla società?

Secondo, qual è il mio modello per il cambiamento sociale? Come farò a farlo? Come mi attrezzerò mentre sono a Tufts in modo da essere più capace e pronto ad affrontare vari tipi di problemi di cambiamento sociale?

Quindi, Oltre il lungo termine, come mi riterrò responsabile per questo? Ciò richiede di rivedere periodicamente i tuoi obiettivi iniziali e il tuo percorso per chiederti:sono contento del mio contributo al miglioramento della mia comunità o società? E se no, qual è la mia strategia per il futuro?